ein Rückepferd wurde noch nicht erwähnt
Fände ich ja am sympathischen. Kann bis zu 1t ziehen und eröffnet einem eine ganz neue Freizeitbeschäftigung!
Schwere Baumstämme eigenständig laden - log arch- stabile Basis gesucht
-
-
Ja, aber das Striegeln braucht mehr Zeit als das Dellen ausbeulen beim Anhänger!!
-
zurück zum Thema bitte!
-
-
Hi,
also den universellsten Nutzwert hat mit Sicherheit ein Hochlader.
Ein Tieflader wäre mir schon mit zu viel Einschränkungen verbunden. Dennoch funktioniert das natürlich auch. Dann würde ich wahrscheinlich den Rahmen als Fachwerk aus 50x50x2 machen.
Entscheidest du dich für einen Innenlader, hast du eine (je nach Ausführung) preiswerte und leistungsstarke Möglichkeit gefunden einen dicken Stamm zu laden, der auf dem Weg liegt. Allerdings kann das Dingens dann wirklich vernünftig nix anderes. Wie so ein Teil zu realisieren wäre könnte ich mir schon vorstellen.
Bzgl. Geländetauglichkeit spielt das Grundkonzept erst mal eine Rolex. Eine Pendelachse könnte auch man auf unterschiedliche Arten realisieren. Es ist also erst mal wie so oft, man muss sich für den geringsten Nachteil entscheiden. Und dann ist es so.
Gruß
Gerhard
-
Dann wünsch ich viel Spaß beim Bau und hoffe dann bald Bilder vom Endprodukt zu sehen !
-
-
Bleibt die Gretchenfrage ob Hoch oder Tieflader.
Was die Möglichkeiten der Achsen betrifft, da habe ich leider zu wenig Hintergrundwissen. Eine Pendelachse habe ich trotz stundenlanger Recherche zB. noch nicht gesehen.
Einfach mal „Pendelachse Anhänger“ bei Google oder YouTube eingeben, dann kommt z.B. der Fitzel…
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
bei nem Hochlader kannst die BPW Achsen mit Lastausgleich nehmen, beim normalen Tieflader auch
bei dem Innenlader, muß man eh selbst was bauen, gibts auch diverse Möglichkeiten
zb sowas einzelschwinge mit Federbein
20131022_123828.jpg 20131022_124100.jpg
das Teil ist sogar absenkbar, wäre also fürn Innenlader Ideal
im übrigen kannst da ja auch ne Plattform einladen mit kleinen Rungen
die stellst hin und lässt sie beladen, wenn eine nicht reicht auch zwei und holst nacheinander wieder ab
-
Hi,
Bleibt die Gretchenfrage ob Hoch oder Tieflader.
für mich wäre das nicht mal drei Sekunden überlegen. Der Tieflader wäre bei mir schon wegen der größeren Breite und der damit verbundenen Unhandlichkeit draußen.
Ich bin aber natürlich nicht du. Deswegen musst du eine passende Bewertung machen und eine Entscheidung finden oder bei Gleichstand das Los entscheiden lassen
.Meistens nehmen die Käufer den Tieflader weil er einfacher zu bauen ist und damit preiswerter. Das ist aber bei deinem Vorhaben sicher nicht der richtige Ansatz. Oder würdest du mit der Breite der Ladefläche auf ca.1,3 m runter gehen?
Erst wenn diese Frage entschieden ist, würde ich das nächste Problem angehen: Entweder fängt man mit dem Fahrwerk/Rahmen an oder mit der Hebevorrichtung. Letzteres scheint ja schon im Fluss zu sein?
Hoffe das ich diese Woche noch die Berechnung für Ladegalgen und Hydraulik bekomme.
Woran liegt´s bzgl. der Hoffnung? Wenn die Grundmaße des Anhängers stehen kann man doch die Kinematik entwerfen? Die paar cm Höhenunterschied ob Hoch- oder Tieflader spielen dabei keine Rolex.
Wenn die Kinematik steht sucht man den passenden Zylinder. Hat man den, geht es um die Festigkeiten der Bauteile.
Gruß
Gerhard
-
-
Alles anzeigen
Hi,
für mich wäre das nicht mal drei Sekunden überlegen. Der Tieflader wäre bei mir schon wegen der größeren Breite und der damit verbundenen Unhandlichkeit draußen.
Ich bin aber natürlich nicht du. Deswegen musst du eine passende Bewertung machen und eine Entscheidung finden oder bei Gleichstand das Los entscheiden lassen
.Meistens nehmen die Käufer den Tieflader weil er einfacher zu bauen ist und damit preiswerter. Das ist aber bei deinem Vorhaben sicher nicht der richtige Ansatz. Oder würdest du mit der Breite der Ladefläche auf ca.1,3 m runter gehen?
Erst wenn diese Frage entschieden ist, würde ich das nächste Problem angehen: Entweder fängt man mit dem Fahrwerk/Rahmen an oder mit der Hebevorrichtung. Letzteres scheint ja schon im Fluss zu sein?
Woran liegt´s bzgl. der Hoffnung? Wenn die Grundmaße des Anhängers stehen kann man doch die Kinematik entwerfen? Die paar cm Höhenunterschied ob Hoch- oder Tieflader spielen dabei keine Rolex.
Wenn die Kinematik steht sucht man den passenden Zylinder. Hat man den, geht es um die Festigkeiten der Bauteile.
Gruß
Gerhard
Ich habe die Hydraulik und den Ladegalgen einem Kumpel anvertraut, ich selber habe davon keinen blassen Dunst. Der kann mir dann sagen wie die Einzelteile dimensioniert sein müssen, welcher Zylinder dazu passt, wie und wo an gelenkt werden sollte usw. Der hat aber auch Urlaub und ich will Ihm da logischerweise nicht auf den Senkel gehen.
Ich habe mal mit 235/85R16 und 4m Ladeflächenlänge eine einfache Zeichnung erstellt. Ladegalgen, Zylinder und alles andere dient nur dazu es etwas mehr nach Anhänger aussehen zu lassen. Es besteht keinerlei technischer oder konstruktiver Hintergrund. Eine grobe Vorstellung mehr nicht. Das der Hebel vom Ladegalgen so äußerst ungünstig ist, kann ich mir schon denken.
Aber wenn der Zylinder in etwa so angeschlagen werden würde, hab ich vom Hochlader keinen Vorteil mehr und tendiere zum Tieflader. Ich würde nicht mittig unter die Last kommen und müsste nach hinten entladen. Mit Gurten abheben birgt die Gefahr am Zylinder hängen zu bleiben. Auch was Proportionen, Schwerpunkt und Erreichbarkeit der Ladefläche angeht. Die wird mindestens bei ca. 90cm Höhe liegen, das finde ich schon hoch. Keilen, Gurten, Ketten ein, um und aushängen geht nicht alles vom Boden aus.
Das wäre beim Tieflader ein gutes Stück niedriger.
Bei einem reinen Transportanhänger würde ich auch nie einen Tieflader in Erwägung ziehen, aber bei diesem Gefährt kann ich aktuell noch nicht sicher sagen was es werden soll.
Wenn die Hebegalgengeschichte klarer wäre, ist das Bild vielleicht wieder ganz anders.
Das müssen wir/ich noch abwarten.
Rein von der Geländegängigkeit könnte der Hochlader wahrscheinlich mehr als das Auto
Bezüglich der Breite, 1,3m sind deutlich zu schmal. 1,8m wäre das Mindestmaß. 2m wären besser.
Was muss man denn, im falle eines Tiefladers, mindestens für die Räder abziehen? Ausgehend von 235/85R16. Gibt es Mindestabstände zum Chassis oder Bestimmungen wie weit ein Kotflügel übers Rad überstehen muss?
-
Peter, der Link is keine Antwort, er wills ja jetzt wissen
im Gesetz heisst es, die Freigängigkeit muß jederzeit vorhanden sein, mehr nicht
um so größer die Reifen um so mehr verbiegts die Schwingen wenn zb auf der Stelle wendest, deshalb solltest so 3-5 cm nach innen haben
Kotflügel müssen halt den Reifen abdecken, man rechnet immer grob mit 25-30 cm pro Seite, gerechnet ab Auflagemaß der Achse
zu dem Zylinder, der kann auch unter der Ladefläche sein, dann ist er auch geschützt
-
Ich muss dann vielleicht noch eine Zeichnung machen, die oben angeordneten Zylinder kommen ja vom LKW Vorbild, da ist anders kein Platz.
Beim Anhänger wäre es doch möglich die Zylinder an einer Verlängerung des Galgens, sagen wir mal 50cm über din Drehpunkt hinaus anzulenken.
Dann können Sie auch deutlich kleiner dimensioniert werden, da er auf Druck und nicht auf Zug arbeiten muss.
Ein 60mm Zylinder hat 5,6to Druckkraft aber nur 4,2to Zugkraft.
-
-
Hier mal ne Skizze nur Ladefläche und Galgen.
Hochgelobte Drehpunkte sind eventuell nicht notwendig. Es muss halt in der senkrechten Position noch genug Bodenfreiheit gegeben sein.
-
Dann können Sie auch deutlich kleiner dimensioniert werden, da er auf Druck und nicht auf Zug arbeiten muss.
da hast nen kleinen Denkfehler drinn, egal ob oben oder unten, du brauchst immer den gleichen Zylinder, du musst ja nicht nur aufladen können, sondern auch abladen, is ja doof wenn des Zeugs drauf bringst, aber dann nicht mehr runter
-
Naja, beim Abladen sind die Hebelverhältnisse eine Spur besser.
Aber Hauptgrund wieso zum Abladen nicht soviel Kraft notwendig ist, ist das ich einfach davon ausgegangen bin, dass im Werk die passende Technik vorhanden ist, sprich Stapler o.Ä.
-
-
ich einfach davon ausgegangen bin, dass im Werk die passende Technik vorhanden ist, sprich Stapler o.Ä.
hab ich mir schon gedacht wie du denkst, nur macht man sowas trotzdem nicht, weil irgendwann kommt der Tag da muß man woanders abladen und dann stehst dumm da, oder der Kran daheim streikt usw
-
Hi,
Ich habe die Hydraulik und den Ladegalgen einem Kumpel anvertraut
ich würde dennoch die Grundabmessungen selbst planen. Sonst muss dein Spezl entweder Hellseher sein oder Gedankenleser oder ihr müsst das lange bereden.
235/85R16
Ich würde mir überlegen bei einer "normalen" Anhängergröße zu bleiben. Spart viel Ärger und Gewicht.
Obwohl schon einige Skizzen existieren, habe ich auch noch was gemalt. Allerdings ist das bei mir eine maßstäbliche, verknüpfte und bewegliche CAD-Layout-Skizze. Da könnte man die gewünschten Maße eingeben und so Drehpunkte und Zylinderlängen ablesen.
Im Moment funktioniert das Aufladen zwar noch nicht, das ist aber durch ein paar Klicks ganz leicht zu machen.
Also: Kannst du mit den 185-14 leben?
Gruß
Gerhard
-
Hab mal Kurz über meine Skizze (ebenfalls Masstabsgetreu) drüber gerechnet
Hab pro Arm 2000kg angenommen
Hebelverhältnis ist 240/70cm
Ergibt ~68kN die der Zylinder auf Druck schaffen muss
Beim Abladen sind ja die Abstände etwas Anders. Last auf 180cm statt auf 230cm
Ergibt ~53kN die der Zylinder auf Zug schaffen soll
einen Normzylinder 70/40mm schafft 77/52kN ist also schon ausreichend zum Abladen und deutlich überdimensioniert zum Laden.
Arbeitsweg sind in meiner Skizze 110cm, also etwas zu viel, bei einer Verringerung des Hebels auf 100cm Arbeitsweg reicht eine einfacher Normzylinder um ~300€.
das Schreckt mich jetzt nicht.
Vorausgesetz meine Rechnungen stimmen.
PS.: Ein Zylinder mit 60/30mm hab ich jetzt nicht mit 100cm Weg gefunden, wird es aber auch geben. Der hätte ausreichend Kraft für 1500kg zum laden und sollte auch das Abladen schaffen, bei deutlich weniger Eigengewicht.
-
-
