E-Mobilität, Strom-/Energieerzeugung allgemein, Klimakram...

Zitat von Der Glonntaler

ich wette es wird niemals ein E-Auto geben das auch nur annähernd an mein Amarok hinkommt

Eigengewicht 2400, zgg 3100

Anhängelast 3500kg

Sprit bzw Stromkosten 10l also 14€ auf 100km

Steuer 172€ VS ca 950 mit VK

und das beste

Reichweite 700 - über 800 km

zugegeben das brauch ich nicht jeden Tag, aber 100 bis 200 km an einem Tag sind wenn ich zu meinen Kunden fahre ganz normal

und wenn ich dann Nachmittag heim komme, und ein Kunde ruft mich an, kannst mal schnell noch nach xyz fahren, dann ist es ganz schlecht wenn ich dann sagen müsste, ne Du geht nicht meine Batterie ist leer, erst morgen früh wieder

wenn das jetzt passiert, die Tanke ist 3 km weg, und innerhalb 5min sind da wieder 700km Reichweite drin

also für mich gar keine Chance für E

Alles anzeigen

Die Wette wirst du wahrscheinlich recht schnell verlieren. Zugegeben für diesen doch recht speziellen Anwendungsfall müßte man z.B. einen neuen Ford F150 Lightning mit einer noch größeren Batterie ausstatten. Ich denke mal, daß wir hier über 200...250 kWh reden. Batterietechnologie ist da auf einem guten Weg.

Die Verbrauchsdaten von 10 l/100 km für den Amarok, sind das Durchschnittswerte mit Anhänger?
Mit über 30 ct/kWh (zuhause) und Kosten von über 60 ct an Schnelladesäulen hat sich unsere glorreiche Regierung natürlich ein super Ei gelegt. Ein Produkt super teuer zu machen und dann von allen verlangen es zu benutzen, ist natürlich dämlich. Und wenn man die Aufpreise an den Ladesäulen sieht (eigentlich verständlich, man will ja schließlich Geld verdienen... und die Ladesäulen sind im Vergleich zu Benzinsäulen schweineteuer.), vergeht einem das Schnelladen schon. Das dürfte sich ändern, wenn Schlumberger die Produktion umstellt... irgendwann. Aber zurück zu den 14 EUR. Dafür bekommt man rund 45 kWh. Ein EV braucht weniger.

Bleiben die Wartungskosten, die auch um Längen niedriger sind.

zu Hause laden ist sicher mit 11 oder 22 kW möglich. Das löst aber auch nicht das o.a. Problem, daß das Laden der Batterie zuhause mehrere Stunden dauert. Andererseits tankt man ja auch nicht zuhause. Und wenn man letztendlich bei den Ladeleistungen landet, die derzeit in Planung sind, ist das auch nur eine Sache von 15 min. Derzeit müßte man im günstigten Fall etwa eine Stunde hierfür warten. Nicht schön, aber machbar.

Aber wie gesagt, ich selbst bin gegen ein Verbot von Verbrennern. Ich bin für eine Umstellung der Kraftstoffe.

Aktionismus muss sein......................

und ich habs schonmal gesagt, vor einigen Wochen wurden zwei riesige Türme von der Donau zu einer Raffinerie in der Nähe gebracht, warum macht man das?, wenn man angeblich in ein paar Jahren keine Verbrenner mehr zulassen darf und E Kommt, dann brauch ich keine Raffinerie modernisieren und vergrößern wenn den Sprit keiner mehr braucht

und bevor einer sagt, ja aber aus ÖL wird ja auch anderes gemacht

ja, aber schaut euch mal an wie das Funktioniert, wenn ich aus Erdöl Kerosin machen will, entsteht automatisch in den ganzen Stufen eben auch Benzin, Diesel Mineralöl, usw, man kann nicht nur ein Produkt draus machen, das andere wären dann Abfallprodukte, also absolut unwirtschafftlich, es wird immer Benzin und Diesel geben

und warum hat der Staat im Frühjahr ein neues Förderprogramm gestartet von dem sich BMW den größten Teil geschnappt hat um Wasserstoff Autos weiter zu entwickeln? weil E kommt? niemals, das ist nur ne kurzfristige Übergangslösung, bis sie offiziell gestehen das es Unsinn ist, weil sie garnicht den ganzen Strom dahin bringen wo er gebraucht wird

Zitat von Der Glonntaler

das Klima entsteht aber WELTWEIT, das können nicht wir in Deutschland alleine retten, das ist das was mich an diesen Idioten in Berlin und Brüssel so ärgert

10 Containerschiffe machen mehr Dreck als alle Autos zusammen, da fragt keiner ob die nen DPF haben

gestern kam was in den Nachrichten, der erste Zug mit Containern ist von China bis nach D durchgefahren, und das auch noch 2 Wochen schneller als jedes Schiff, da könnte man anfangen

aber nein, den kleinen Bürgern wird das Auto vermiest, die lassen sich ja am leichtesten abzocken, nur darum gehts, die Werte sind denen doch scheiss egal, das ist alles nur vorgeschoben

Alles anzeigen

Auch hier muß ich dir wieder Recht geben. Deutschland trägt irgendwas zwischen 1..5% (jemand kann mal die Zahlen nachschlagen... ich bin zu faul dazu) zu den Emissionen bei. Und ja.. die größten Verschmutzer stellen sich hin und verkünden, daß das alles nur ein Hoax ist und daß die Wirtschaft des eigenen Landes wichtiger ist. Nun... Wenn man früher anfängt, kann man sich vielleicht einen technologischen Vorsprung erarbeiten, den man dann auch wieder zu Geld machen kann.

Und ja... private Autonutzung ist ein leichtes Ziel. Vor allem von einigen Parteien, deren Hauptklientel nicht auf Autos angewiesen ist, da sie gut ausgebauten ÖPNV nutzen kann. WAs machen die denn, die auf dem Dorf wohnen, wo der Bus einmal am Tag kommt und nur in die Kreisstadt fährt? Das ist dann schon blöd.

Schau dir doch mal die Energiebesteuerung an. Die Industrie, die in Berlin eine starke Lobby hat, hat es geschafft, die Abgaben bei Otto-Normalnutzer abzuladen.

Mal schauen, wie sich das weiter entwickelt..

Zitat von BangOlafson

Die Verbrauchsdaten von 10 l/100 km für den Amarok, sind das Durchschnittswerte mit Anhänger?

das ist mein Jahresdurchschnitt auf alle km, der Großteil aber mit Anhänger, kannst du nachkontrollieren

Amarok 1  Amarok 2

Zitat von BangOlafson

Aber zurück zu den 14 EUR. Dafür bekommt man rund 45 kWh. Ein EV braucht weniger.

dein Spielzeugauto schon, aber der von dir angesprochene Ford, was wird der brauchen?

Zitat von BangOlafson

für diesen doch recht speziellen Anwendungsfall müßte man z.B. einen neuen Ford F150 Lightning mit einer noch größeren Batterie ausstatten.

und was wiegt dieses Monster dann? 4t oder doch 5t? das ist ökonomisch mit so nem Panzer zum Getränke holen fahren?

Zitat von BangOlafson

Bleiben die Wartungskosten, die auch um Längen niedriger sind.

Wartungskosten, alle 13-15 000 km 6,50 fürn Ölfilter, alle 40 000 km mal nen Luftfilter und Dieselfilter, mehr kostet es mich nicht, wirst mir nicht glauben aber es ist so, ich zahl kein Cent fürs Öl und Bremsklötze halten länger als ich das Auto fahre, also wenn nix ausserplan kaputt geht, bleibts bei den Filtern

nochwas zu dem CO2

wenn man mal beim Bundesumweltamt schaut aus was die Luft besteht

CO2 grafik.jpg

CO2 gehört zu den restlichen Spurengasen, also genau gesagt laut Bundesumweltamt 0,04% und diese 0,04% sind zu 96% NATÜRLICHEM Ursprung, das war also schon IMMER da, schon als es noch Dinos gab

und das bisschen Anstieg was es die letzten 100 Jahre gegeben hat, das sind nur Werte im Promille Bereich, und zwar weltweit gemacht

unser Anteil in D liegt bei 0,00003%, das ist im Verhältnis zur gesamten Lufthülle die uns umgibt, wie wenn der Sahara ein Sandkorn klaust

und dafür werden wir von der Regierung zur Kasse gebeten, FÜR EIN SANDKORN

einfach nur lächerlich

Das Problem sind doch nicht die PKW.

1.Bsp.: Von Thür. fahren täglich zig LKW in die Müllverbrennungsanlage nach Leipzig.

2.Bsp.: Muß es in ganz D aus ganz D

Bier ind Individualflaschen und brauereispezifischen Flaschen geben, die hunderte km kreuz und quer durch die Republik gekarrt werden? Zwischendurch aber erst ins Sortierzentrum!

Das macht das Mehrwegsystem absurd!

3. ensteht bei der Herstellung von 1m³ Beton soviel CO2 wie ein PKW von München nach Hamburg erzeugt.

usw. usw.

Die Treibstoffrechnung Diesel mit Reichweitex gegen E-Antrieb ist für mich eine Milchmädchenrechnung.

Beruht auf den heutigen Kosten.

Aber wenn in 14 Jahren keine Verbrenner mehr zu kaufen geben sollte wird der Benzinpreis auch in die Höhe gehen.

Da wird es den Diesel nicht mehr für 1,20 geben während ich mir vorstellen kann das der Strom auf Grund von mehr Angebot und Konkurenzkampf günstiger werden wird.

Auch werden die Steuern auf Verbrenner angehoben werden.

War doch schon immer so, wenn sie eine bestimmte Abgasgruppe von dem Markt haben wollten bis zur CO2 besteuerung!

Ich denke auch das, wenn es denn soweit ist, die Verbrenner im Verhätniss zum EV teurer sind.

Also eher umgekehrt wie jetzt.

Und den Audifans sei gesagt, das der Konzern den Ausstieg bis 2026 angekündigt hat.

Also schnell noch einen keufen und zur Reserve in die Ecke stellen!

Und es ist gar nicht gesagt, dass es keine Verbrenner mehr geben wird!

Zitat

Wie die Produktion verändert wird, bleibt allerdings den Herstellern überlassen. "Die wissen am besten, wie man neue Autos oder neue Kraftstoffe entwickelt." Neben der Nutzung von Elektromotoren können Fahrzeuge auch durch den Betrieb mit Wasserstoff oder synthetischen Kraftstoffen klimaneutral gemacht werden.

Zitat aus der Quelle!

Es gibt schon lange Forschungen aus z.B. Algen treibstoff herzustellen.

Solch Forschungen werden nur häufig durch die Loby der Erdölindustrie blockiert.

Oder Patente aufgekauft und verschwinden dann in der Schublade und kommen nicht auf den Markt.

Es gab vor Jahren mal einen Taxiunternehmer der hat seinen Mercedes auf Frittenfett umgerüstet.

War zu der Zeit als auch der Biodiesel aufkam.

Hat das Fett dann auf seinen Touren eingesammelt, zu Hause in der Garage gefltert und dann getankt.

Die Küchen waren froh es los zuwerden und er hatte kostenlosen Treibstoff.

Heute ist das im großen Stiel der Anteil an "Biodiesel" der dem normalen Diesel zugemischt werden muss.

Wie der Alkohol im E10.

Zitat von Der Glonntaler

dann fahr mal mitm Fahrrad zum Getränke holen

Fährst du jeden Tag Getränke hole?

Und wenn es so viel ist und du schon 60 bist, warum lässt du es dir nicht bringen?

Ja, jetzt kommt wieder das Argument, dass der Bote ja auch fahren muss.

Könnte aber elektrisch sein. Funktioniert bei der Post und Amazon teilweise jetzt schon.

Zitat von Der Glonntaler

gestern kam was in den Nachrichten, der erste Zug mit Containern ist von China bis nach D durchgefahren, und das auch noch 2 Wochen schneller als jedes Schiff, da könnte man anfangen

Auf dem Zug waren wieviele Container?

Auf dem Schachteldampfer sind wieviel mehr?

Müsste man erstmal nachrechnen! Wobei ich das nicht unbedingt gut heißen will!

Ich sehe den Zug eher als Alternative zum Flugzeug.

Meist braucht man die Sachen nicht von heute auf morgen, aber aufs Schiff kann man auch nicht warten!

Die Alternative ist wieder lokaler zu Produzieren.

Aber das will ja keiner bezahlen!

Zitat von Der Glonntaler

E Kommt, dann brauch ich keine Raffinerie modernisieren und vergrößern wenn den Sprit keiner mehr braucht

Erstens werden solch Modernisierungen schon Jahre im vorraus geplant

Und zweitens wirst du ja wohl weiter deinen Verbrenner fahren wollen und die anderen werden ja wohl auch Bestandsschutz haben.

Abgesehen von den ganzen Ölheizungen, die nicht von heute auf morgen abgeschafft werden!

Und Diesel ist kein Abfallprodukt von Kerosien.

Es ist eine erweiterte Stufe des Raffinats von Rohöl!

Zitat von Der Glonntaler

neues Förderprogramm gestartet von dem sich BMW den größten Teil geschnappt hat um Wasserstoff Autos weiter zu entwickeln? weil E kommt?

Wasserstoff Fahrzeuge sind auch elektrische Antriebe!

Nur der Strom wird anders erzeugt!

Aber das muss ich dir nicht sagen.

Zitat von Petrus 01

Beim Verbrennerantrieb kann alles (Kat? Keine Ahnung) recycelt werden

Ja, sind sehr beliebt im Ankauf.

Teilweise werden alte Gebrauchte nur gekauft um den KAT da rauszuschneiden und der Rest wird weggeworfen.

Je älter das Auto/KAT desto höher die Preise. Hängt mit den Edelmetallen zusammen, die da drin sind.

Am besten werden momentan die original KATs aus den alten BMW bezahlt. Wenn du da die Richtigen erwischt kannst du bis 600€ erziehlen.

Zitat von Petrus 01

Sogar der Kraftstofftank eingemahlen und neu in Form geblasen werden. Kostet Energie - klar, aber kaum mehr neue Rohstoffe

Das denke ich nicht!

Kunststoff kann nur sortenrein und unverschmutzt wiederverwendet werden.

Okay, wenn man nur Tanks nimmt sind sie sortenrein. Aber das Reinigen der Tanks wird zu aufwendig sein.

Allgemein möchte ich auch noch meine Gedanken kund tun.

Habe die Tage einen schönen Artikel im Netz gelesen, kann ihn aber leider nicht wiederfinden.

Da hat ein, ich meine Ökonom, gesagt das die Reichweite, die hier ja oft als Gegenargument angebraucht wird, gar nicht so das Akzeptanzproblem wäre, wenn die Ladezeiten nicht so lang wären.

Wie oft in der Wochebraucht man wirklich die 400km Reichweite.

Meistens auf dem Weg in den Urlaub.

Ja, ich weiß es gibt hier einige, die das öfter fahren, aber 80% brauchen es nicht.

Bei einer Umfrage, wie oft die Leute auf Langstrecken anhalten ist herausgekommen, dass sie so zwischen300 bis 400 km am Stück fahren und dann sowieso eine Pause machen.

Wenn die Technik es dann bei allen Anbietern zulässt, und daran wird gearbeitet, kann man sein Akku in 20 min. für die Nächsten 350 bis 400km vollladen!

Ja, ich fahre auch noch Verbrenner! Vorwiegend mit Gas.

Die Einführung der Elektromobilität wird nur in Verbindung eines besseren ÖPNV funktionieren.

Wenn die öfter und günstiger fahren ist das für viele ein Anreiz zu weniger Individualverkehr.

Solange es noch günstiger ist mit seinem Verbrenner zz fahren wird keiner auf Öffis umsteigen.

Verlierer sind immer die Landmenschen, ist mir auch klar.

Aber wenn der Anreiz groß genung ist braucht man mit dem eigenen Auto nur noch bis an die Stadtgrenze fahren.

Noch zu dem Argument, dass die Luft beim Diesel hinten sauberer rauskommt als sie vorne rein geht, das betrifft aber auch nur den Feinstaub!

Und das Problem ist nicht das CO2 sondern die Stickoxyde und die Co.

Zitat von BangOlafson

Da muß ich dir leider recht geben... aber niemand sagt, daß da ein stinkender Diesel drin sein muß

Warum die Polemik?
"Stinkender" Diesel ist wohl mit Euro6 eher nicht mehr, nech?

Wie gesagt. die modernen Fahrzeuge machen sogar sauberere Abgase, als vorne "Frisch"luft reingeht wenn du durch die passende Gegend fährst... fahrende Luftreiniger sozusagen.

Und den Nutzern älterer Fahrzeuge vorzuwerfen, sie seien Umweltschweine ist auch deutlich zu kurz gedacht, denn wenn der Kram eh bereits produziert ist, dann sollte man ihn auch nachhaltig und somit längstmöglich nutzen.

Um auch mal polemisch zu sein: das möchten viele im eElfenbeinturm aber nicht verstehen, es ist nämlich viel angenehmer sich (vermeintlich!) moralisch erhaben zu fühlen, da man ja das "richtige" macht.

Musstest du bei deinem Leaf nicht bereits das Akkupack tauschen?

War da nicht was?

Zitat von BangOlafson

Und wer die Nachrichten heute gesehen hat, wird ja wohl verstehen, was derzeit mit der Umwelt abgeht...

Und genau deswegen, um hier die Befürworten mal mit eigenen Waffen zu schlagen, wäre es SEHR viel sinnvoller bspw. in Indien und China und auch den USA anzusetzen - denn dort können wir bei gleichem Einsatz sehr viel mehr bewirken als hierzulande.
Bekanntlich ist "Klima" ja ein globales Thema, also muss auch global gelöst werden - das wird ja immer so schon rausposaunt.

Das https://de.wikipedia.org/wiki/Paretoprinzip gibt es eigentlich ganz gut wieder: mit 20% Einsatz kann man 80% Ergebnis erreichen, mit weiteren 80% Einsatz, kann man weitere 20% Ergebnis erreichen.

Wir strampeln uns hierzulande gerade an den 80% Einsatz ab, um 20% Ergebnis zu erhalten während wir anderswo auf der Welt deutlich effektiver unsere Mittel einsetzen könnten.

Aber das will auch niemand hören.

Wir könnten auch, wenn wir denn wirklich global vorm Weltuntergang stünden, anfangen und das CO2 welches seit der Industrialisierung (Kohle und so...) in die Luft geballert wurde wieder rausfiltern.

Ja, das geht technisch.

Und ja, das kann man speichern - theoretisch sogar in Form von flüssigen und gut zu lagernden Energieträgern namens eFuels.

Ja, der Prozess ist energieintensiv - aber wenn man dafür die doch recht häufig vorhandene überschüssige erneuerbare Energie hernehmen würde, wäre das doch eine globale Lösung.

Und wir "retten" alle!
Besser gehts doch nicht...

Zitat von BangOlafson

Ich denke mal, daß wir hier über 200...250 kWh reden. Batterietechnologie ist da auf einem guten Weg.

Dafür bekommt man rund 45 kWh. Ein EV braucht weniger.

Die Batterietechnologie ist seit Jahren "auf einem guten Weg" ... man gebe mir Bescheid, sobalds da was serienreifes gibt was in Punkto Energiedichte auch nur annähernd mit flüssigen Kraftstoffen Schritt halten kann.

Übrigens wurde weiter vorne ein eAuto Zugfahrzeugtest verlinkt. Der Benz und der Audi liegen beide bei um 45kwH mit relativ leichter Wohndose hintendran.

Die Reichweite von sonst um 400km schrumpft damit dann *sehr* deutlich - lies es mal nach.

Aber ja, solche Anwendungen sind auch nicht mehr erwünscht - Umwelt und so... reicht doch, wenn man zur Arbeit pendeln kann/darf.

Zitat von AltesEisen

Die Treibstoffrechnung Diesel mit Reichweitex gegen E-Antrieb ist für mich eine Milchmädchenrechnung.

Beruht auf den heutigen Kosten.

Aber wenn in 14 Jahren keine Verbrenner mehr zu kaufen geben sollte wird der Benzinpreis auch in die Höhe gehen.

Da wird es den Diesel nicht mehr für 1,20 geben während ich mir vorstellen kann das der Strom auf Grund von mehr Angebot und Konkurenzkampf günstiger werden wird.

Auch werden die Steuern auf Verbrenner angehoben werden.

War doch schon immer so, wenn sie eine bestimmte Abgasgruppe von dem Markt haben wollten bis zur CO2 besteuerung!

Ich denke auch das, wenn es denn soweit ist, die Verbrenner im Verhätniss zum EV teurer sind.

Also eher umgekehrt wie jetzt.

Und den Audifans sei gesagt, das der Konzern den Ausstieg bis 2026 angekündigt hat.

Also schnell noch einen keufen und zur Reserve in die Ecke stellen!

Und es ist gar nicht gesagt, dass es keine Verbrenner mehr geben wird!

Zitat aus der Quelle!

Alles anzeigen

Wir sind uns einig, dass weiterhin Erdöl gefördert werden wird, auch wenn die Nachfrage nach Kraftstoffen sinken wird - denn es gibt ja noch weitere Verwendungen fürs Öl.

Es entspricht nicht den marktwirtschaftlichen Gegebenheiten, dass bei sinkender Nachfrage der Preis des Artikels steigt.

Das mag womöglich mit Strafsteuern und ähnllichem "gesteuert" werden, setzt aber voraus, dass die Wählerschaft dies in breiter Masse auch so unterstützt - dessen bin ich mir nicht so sicher.

Die EU anscheinend auch nicht, denn sonst würden sie nicht über einen Sozialfonds zum Ausgleich der Kosten für sozial Schwachgestellte nachdenken und laut äußern, dass steigende Kraft- und Heizkosten starkes Konfliktpotential (siehe Gelbwesten in Frankreich) haben.

An eine Änderung der KFZ Steuer des Altbestands kann ich mich persönlich übrigens nicht erinnern - man darf mir hier gerne auf die Sprünge helfen.
Bei Neuzulassungen ändert sich das regelmäßig ja.

Zu Audi: ja, in Europa will Audi keine neuen Verbrenner mehr entwickeln, verkauft werden die vorhandenen natürlich weiterhin bis 2033 - steht auch genau so in der Pressemitteilung, aber es liest sich ja viel schöner, dass Audi da "aussteigt".

Zitat von Altes Eisen

Habe die Tage einen schönen Artikel im Netz gelesen, kann ihn aber leider nicht wiederfinden.

Da hat ein, ich meine Ökonom, gesagt das die Reichweite, die hier ja oft als Gegenargument angebraucht wird, gar nicht so das Akzeptanzproblem wäre, wenn die Ladezeiten nicht so lang wären.

Wie oft in der Wochebraucht man wirklich die 400km Reichweite.

Meistens auf dem Weg in den Urlaub.

Ja, ich weiß es gibt hier einige, die das öfter fahren, aber 80% brauchen es nicht.

Bei einer Umfrage, wie oft die Leute auf Langstrecken anhalten ist herausgekommen, dass sie so zwischen300 bis 400 km am Stück fahren und dann sowieso eine Pause machen.

Wenn die Technik es dann bei allen Anbietern zulässt, und daran wird gearbeitet, kann man sein Akku in 20 min. für die Nächsten 350 bis 400km vollladen!

Alles anzeigen

Wie oft braucht man 7 Sitzplätze oder 3,5to Anhängelast?

Oder Allradantrieb?

Sitzheizung?
Supertolles Licht bei nem Schönwetterfahrzeug?

Das ist alles persönliche Entscheidung jedes Einzelnen da wir glücklicherweise (noch) nicht in einer Umweltdiktatur leben.

Und ja, ich persönlich kaufe mein Auto als 100% Auto - also für alle für mich in Frage kommenden Einsatzfälle.

Was hilft mir ein 80% Auto?
Entweder muss ich dann ein weiteres Fahrzeug vorhalten was natürlich ganz dolle gut und sinnvoll für die Umwelt ist oder ich muss mir dann ein Fahrzeug mieten.

Wer als Lösung das Anmieten eines größeren Zugfahrzeugs über 3 Wochen Zeitraum vorschlägt, soll das mal eben kurz online durchrechnen - wenn es ihn selbst betrifft kommt er schnell von der "Lösung" ab und wenn es ihn nicht betrifft, ist es ihm eh egal.
Was hat der Andere auch ein Hobby wie Wohnwagen oder Bootfahren? Geht ja gar nicht heutzutage.
Da haben nur umweltaffine Hobbys stattzufinden.

Geht doch schließlich um die Rettung der Welt!einself

Und mit dem richtigen Auto kann man durchaus dann Pause machen, wenn man es selber für notwendig erachtet und nicht, wenn das Auto nach 3-400km zum Schnelladesäulenlotto ruft (ist eine frei?).

Aber das ist tatsächlich nur dann nachvollziehbar, wenn man mal was gescheites gefahren ist.

Alle 3-400km (was auch eine Lüge ist, denn die gelten nur wenn man mit 100% startet, ansonsten macht man ja bei 80% Reichweite weiter) ne Zwangspause empfinde ich als Zumutung.

Aber mit meiner alten, total schlechten und unmodernen Stinkerkarre kann man auch 800km mit einer Pinkelpause durchfahren.

Einzig fehlt mir der Wille, aktuell "Fortschritt" gegenüber meiner ollen Gurke zu erkennen...

Wenn ich schon wieder stinkender Diesel lese

Es soll mir mal einer erklären wie ÖPNV umweltschonen sein soll,

Schau mal in die Bus uns Eisenbahnen unter tags, also nicht morgens, Mittags, Abends wo Schüler und Pendler drin sitzen.

Da fährt bei uns z.B. ein Dieseltriebwagen bj. 87-95 , mit 43,7 to Eigengewicht mit vielleicht 4-5 Personen spazieren.

Sogar im Stundentakt, also relativ Benutzerfreundlich. Aber sicher nicht UMWELTfreundlich.

Oder die Busse, die sind jünger, aber fahren auch großteils des Tages minimal besetzt umher.

Klar, es muss auch unter tags die Nutzung des ÖPNV möglich sein, sonst wird er nicht genutz.

Aber das Ganze als Argument für den Umweltschutz lass ich nicht gelten.

Es gab auch mal den Versuch das Ganze mit einem AKKU zu Betreiben, also auf der Elektrifizierten Strecke laden und Reststrecke elektrisch.

Aber er konnte unser 43 km bis zum Ende nicht fahren, weil da wäre er nicht mehr zurück gekommen, und die Ladeinfrastuktur ist natürlich auf die Oberleitung angewiesen.

Ausserdem ist da das Verhältnis Leergewicht, Benutz noch schlechter.

Ja dann....verbieten wir am besten mal Vulkanausbrüche.

Die sind nämlich dann mal so richtig schlecht fürs Klima.

Nochmal: wenn die globale "Rettung" davon abhängt, warum filtern wir das CO2 nicht raus und arbeiten auf einen Status von vor der Industrialisierung hin?

Latürnich neben den weiteren Schritten.

Bringt ja nix, es rauszufiltern und an anderer Stelle wird Faktor X davon in die Luft geblasen (neben FCKW und anderen tollen Sachen).

Das wäre *sehr* viel effektiver fürs globale Klima - und es würde auch *sehr* viel mehr bringen bspw. den Polen, Chinsen, Indern und co. ein paar gescheite Kraftwerke hinzustellen, als unsere bestehende und somit bereits gebaute und Ressourcen verbraucht habende Fahrzeugflotte durch eine noch herzustellende und wieder x Ressourcen verbrauchende eFahrzeugflotte zu ersetzen.

Ick mein ja nur...

Zitat von Der Glonntaler

und das bisschen Anstieg was es die letzten 100 Jahre gegeben hat, das sind nur Werte im Promille Bereich, und zwar weltweit gemacht

Hier möchte ich einfach mal den entsprechenden Wikipedia-Artikel zur Lektüre empfehlen.

Zitat: "Über große Teile der vorindustriellen Epoche bis etwa zur Mitte des 19. Jahrhunderts lag dieser Wert noch im Bereich von 280 ppm"

Soll heißen: Bevor der Mensch im großen Stil angefangen hat, Industrie aufzubauen und Erdöl zu verarbeiten, lag der Anteil in der Atmosphäre bei 280 ppm.

Noch ein Zitat: "Im April 2021 wurde am Mauna-Loa-Observatorium auf Hawaii erstmals eine Konzentration von mehr als 420 ppm gemessen."

in den letzten 170 Jahren ist also der CO2-Gehalt der Atmosphäre um mal eben 50% gestiegen. Das ist nicht ein "bisschen Anstieg", das ist gewaltig. Und ja, es gab solche Werte auch schon in der Vergangenheit. Aber eine solche Änderung in dieser Geschwindigkeit gab es noch nie.

vergiss diese Wikipedia Zahlen, die stimmen nicht, such dir mal die echten Zahlen, auf normalen Seiten

Nur mal was zum Nachdenken

Die weltweite von Menschen gemachte Menge an co2 liegt bei 7 Milliarden Tonnen/Jahr

Die Pflanzen weltweit verbrauchen 450 Milliarden/Jahr

Also ein vielfaches und wo haben sie das hergenommen bevor der böse Mensch ein bisschen was produziert hat?

Und wieso ....

Hab jetzt keine Zeit muss arbeiten

Kann nur jedem empfehlen sich mal schlau zu machen wie die Welt wirklich funktioniert

Jedenfalls nicht so wie es uns eingeredet wird

Zitat von BangOlafson

n den letzten 170 Jahren ist also der CO2-Gehalt der Atmosphäre um mal eben 50% gestiegen

Das ist völliger Quatsch

Such dir mal echte Zahlen

Ich gönn dir deinen dicken Diesel mit der ganzen individuellen Ausstattung.

Und auch deine Urlaubsfahrt mit 3,5t über 1500km (hin+zurück).

Nur richte dich drauf ein, dass dein Hobby teurer wird!

Und fang dann bitte nicht an zu jammern was das alles kostet!

Zitat von Amtrack

Und mit dem richtigen Auto kann man durchaus dann Pause machen, wenn man es selber für notwendig erachtet und nicht, wenn das Auto nach 3-400km zum Schnelladesäulenlotto ruft (ist eine frei?).

Man kann natürlich auch nur das lesen was man will.

Es ist selbstredend das die Infrastruktur (TECHNISCHE MÖGLICHKEITEN, siehe oben) vorhanden sein muss.

Kann man damit auch, muss man nur anders planen.

Zitat von Amtrack

Aber das ist tatsächlich nur dann nachvollziehbar, wenn man mal was gescheites gefahren ist.

Und du weist, was ich schon alles gefahren habe? Und was gescheit für mich ist?

Na dann ist ja gut.

Und was richtig ist, ist nur das was du für gut hällst?!

So hört sich das an. Du pledierst hier immer für Entscheidungsfreiheit, dann lass sie doch auch den anderen!

Und leb mit den Kosten deiner Entscheidung.

Zitat von Amtrack

Aber mit meiner alten, total schlechten und unmodernen Stinkerkarre kann man auch 800km mit einer Pinkelpause durchfahren.

Halte ich für unverantwortlich ohne Fahrerwechsel aber muss auch jeder für sich entscheiden.

Zitat von Seebser

Es soll mir mal einer erklären wie ÖPNV umweltschonen sein soll,

Schau mal in die Bus uns Eisenbahnen unter tags, also nicht morgens, Mittags, Abends wo Schüler und Pendler drin sitzen.

Da fährt bei uns z.B. ein Dieseltriebwagen bj. 87-95 , mit 43,7 to Eigengewicht mit vielleicht 4-5 Personen spazieren.

Sogar im Stundentakt, also relativ Benutzerfreundlich. Aber sicher nicht UMWELTfreundlich.

Oder die Busse, die sind jünger, aber fahren auch großteils des Tages minimal besetzt umher.

Im Moment ist es so, da ÖPNV unaktraktiv ist.

Auch da wird sich die Technik weiterentwickeln.

Man muss auchmal über den Tellerrand hinaus denken und nicht nur den "Iststatus" zu Grunde legen.

Zitat von Amtrack

Nochmal: wenn die globale "Rettung" davon abhängt, warum filtern wir das CO2 nicht raus und arbeiten auf einen Status von vor der Industrialisierung hin?

Latürnich neben den weiteren Schritten.

Bringt ja nix, es rauszufiltern und an anderer Stelle wird Faktor X davon in die Luft geblasen (neben FCKW und anderen tollen Sachen).

Polemik bringt uns auch nicht weiter.

Ich will auch gar keinen bekehren.

Jeder soll fahren was er will.

Es wird sich was ändern, ob wir wollen oder nicht.

Und die Durchsetzung der höheren Steuern auf fossile Treibstoffe wird kommen.

Die zukünftigen Wähler sind die, die jetzt auf der Straße für Umweltschutz demonstrieren!

Zitat von AltesEisen

Im Moment ist es so, da ÖPNV unaktraktiv ist.

Auch da wird sich die Technik weiterentwickeln.

Man muss auchmal über den Tellerrand hinaus denken und nicht nur den "Iststatus" zu Grunde legen.

Das ist ein Zielkonflikt der nur schwer zu lösen sein wird.

Damit der ÖPNV attraktiv ist, soll genügend Angebot da sein. Das heisst aber auch das sehr oft ein Überangebot entsteht. Klar soll der Zug um 9, um 10, um 12.... Fahren, nur weiß keiner wieviel da mit wollen, sinds 2 oder sinds 20.

Das hat auch nicht direkt was mit der Technologie zu tun, der Elektrozug fährt genauso leer spazieren wie der Dieseltriebwagen.

Nur lass ich mir den ÖPNV nicht als Lösung für die Umwelt verkaufen, weil er das nicht ist.

Klar wenn jeder mit seinem 2,5to Elektrobomber alleine fährt ist das auch nicht umweltschonend.

Noch kurz zum Thema Speicher.

Wir waren die Tage mal mit einem Elektroboot unterwegs, sowas wäre super sagte meine Frau.

Das ganze ergebe für mich sogar einen Sinn, wenn das Boot beim Haus steht und übers Jahr als Puffer für den Strom verwendet wird und halt die paar Tage im Jahr wo es wirklich genutzt wird zum Wasser mitgenommen wird.

Hab mal kurz gegoogelt aber noch nichts derartiges gefunden.

Beim Leaf gebe es ja das bidirektionale Laden (in Japan werden Sogar Autos zur Verfügung gestellt, die im KAT Fall zur Stromversorgung eingezogen werden), da Ford F150 Lightning macht ja auch umstrittene Werbung damit, das er für 'Macher' im Katastrophenfall ist, und du damit dein Haus versorgen kannst.

Bei uns gibt es das aber nicht.

mal für Harald

Zitat von AltesEisen

Abgesehen von den ganzen Ölheizungen, die nicht von heute auf morgen abgeschafft werden!

Und Diesel ist kein Abfallprodukt von Kerosien.

Es ist eine erweiterte Stufe des Raffinats von Rohöl!

schau dir mal an wie das funktioniert

wenn ich eins der Produkte aus Erdöl will, habe ich automatisch auch die anderen, wenn ich die nicht brauche, weil es keine Abnehmer mehr gibt, sind sie ein ABFALLPRODUKT ich kann nicht nur als Beispiel nur Kerosin draus machen, wenn dann hab ich immer ALLES

und was passiert mit dem Preis, er fällt in den Keller, klar kann man dann die Steuer auf 1000% erhöhen damit der Sprit teuer bleibt, aber irgendwann wachen die Leute hoffentlich auf