Die beide Möhren haben je schon problem das die schon Solo nicht in die Puschen kommen und dann bei UAZ 1500kg Anhänger dranhängen staat ori 850KG gebremst kann man die Kiste komplett anschieben oder mit gelände untersetzung fahren
staat 2 halben Russen kann man auch gleich 1 richtigen Russen hollen: Ural , Kamaz Zil Maz
Nur das das alles keine Zugfahrzeuge sind...
Oh doch. DIE ziehen Blicke magisch an 
Die zwei fahren sich schon gut.
Mit dem GAZ möglichst nicht schneller wie 60 und dem UAZ 80.
Aber im Gelände 
Die andere Seite: was bitte ist an den hochgelobten Mud's besser ?? Weder schneller noch können die mehr ziehen ! 
Der UAZ sieht aus wie wenn er ein Phallus-Hörnchen hätte
Jo, das ist der "Überzieher" vom HTM10 Teleskopmast. Der UAZ ist bissel einer Funkausführung nachempfunden, der Funkmast ist auf 10 Meter ausschiebbar.
Die beide Möhren haben je schon problem das die schon Solo nicht in die Puschen kommen und dann bei UAZ 1500kg Anhänger dranhängen staat ori 850KG gebremst kann man die Kiste komplett anschieben oder mit gelände untersetzung fahren
staat 2 halben Russen kann man auch gleich 1 richtigen Russen hollen: Ural , Kamaz Zil Maz
Tjaaa, Ural und erst recht Kamaz wären auch mein Traum, leider fehlen mir die nötigen Finanzen... 
Für den UAZ habe ich vor 20 Jahren ca. 600 Euro bezahlt, der GAZ hat vor 15 Jahren 200 Euro gekostet. der war allerdings komplett Schrott und wurde von mir neu aufgebaut.
Naja, so ganz Recht hast du da nicht mit der Zugkraft. Klar, der GAZ69 macht da nix, ich kenne aber auch genug Leute, die mit einem QEK Junior (500 KG zGG) zu Treffen fahren.
Der UAZ ist da schon eine andere Liga. Der Motor ist moderner und hat mehr Dampf.
Ist auch ein 89er Baujahr mit Portalachsen, Zweikreisbremse und Bremskraftverstärker. Also kein klassischer 469, sondern ein 3151...
Es ist auch so, das die normale Übersetzung eine ganz andere ist als bei PKWs, oder moderen Geländewagen. Die sind mit 85 PS auf ca. 160 bis 180 Km/h Endgeschwindigkeit ausgelegt, der UAZ z.B. nur auf 105 Km/h. Der geht schon los, wenn man auf's Gas drückt...
Jedenfalls merkt er den Wohnwagen (650 Kg zGG) nicht sehr.
Und auch interessant; Der UAZ wurde in den 80er Jahren sogar in der BRD verkauft, und selbst mit Einkeisbremse und ohne Bremskraftverstärker für 2500 Kg Anhängelast beworben.
Meine AHK ist für 1500 Kg zugelassen, also alles gut.
Und bitte nicht vergessen, die Autos sind Hobbyfahrzeuge und nicht für den täglichen Weg zur Arbeit bestimmt.
Die zwei fahren sich schon gut.
Mit dem GAZ möglichst nicht schneller wie 60 und dem UAZ 80.
Aber im Gelände
Die andere Seite: was bitte ist an den hochgelobten Mud's besser ?? Weder schneller noch können die mehr ziehen !
Genauso sieht es aus, das sind die besten Geschwindigkeiten. Der GAZ kann zwar 90 Km/h und der UAZ 105 Km/h aber bei diesen Geschwindigkeiten spürt man förmlich den Sensenmann im Nacken...
Viele Grüße,
Axel 
Wenn Geld keine Rolex spielt?
Man, ich wüsste echt nicht, wo ich anfangen und wo ich aufhören sollte.
Ich schon, ich hab schon so viele Autos gefahren, auch so Dinger wie den Mitsu 3000, mit Allrad und Allradlenkung, nette Kiste, aber der Nissan ZX hat ihn geseilt, der Mitsu war zu schwer
so ne Russenkiste möchte ich ned geschenkt, zu laut und lahm, ich mag schon auch mal Gas geben können und dann muß sich was bewegen, das einzige was lahm sein darf ist ein richtiger LKW, da kann ich mit leben wenn ich 12 x schalten muß bis ich auf 80 bin,
richtig geile Kiste war der Alpina B10 Biturbo, schaute aus wie ein normaler 5er, aber hat jeden Porsche geschnupft
Ich brauch aber ned unbedingt so ne Kiste, bin vorhin grad vom Kunden heim gefahren, und bin trotzdem nur gemütliche 120-140 auf der Autobahn gefahren, auch wenn sie leer war, klar hätte ich auch mit 180 oder 200 dahin brettern können, aber was bringts, 10 min schneller daheim, doppelt so viel Diesel gebraucht, so läuft er mit 8 l
die ganzen Sportwagen brauch ich nicht, sitzt man so tief das bei jeder Kreuzung nen Einweiser brauchst wenns keine Ampel gibt, weil man nirgends drüber sieht, ne Danke, da sitzt ich lieber höher und hab nen guten Überblick
Mal eine Frage an unseren Amarok Experten:
Gabs die kurzen Amaroks (2.0TDI) eigentlich auch mit 3,5t Anhängelast?
Wie viele wurden davon in Deutschland wohl ausgeliefert, Gebraucht findet man die extrem selten?
Glonntaler hatte einen
Sind das nicht beides Doppelkabinen (gewesen)?
Kurzer Amarok ??
kurz ist bei dem nur die Kabine, dafür ist die Ladefläche länger, Gesamtlänge und Radstand ist gleich
die Einzelkabine gabs nur sehr wenige, die kamen nur die ersten Jahre aus Argentinien, in D wurden die nie gebaut
auch die Ausstattung war eher bescheiden, weil sie eben als Laster gedacht waren, für GALA Bau, Forst und Behörden, privat fanden die daher wenig Zuspruch, dementsprechend selten sind die auch als Gebrauchte
auch die Zubehör Hersteller haben kaum was angeboten, Hardtop, Deckel usw gabs fast nur für die kurze Ladefläche
bei den ersten war die maximale Anhängelast 3200 kg und bei den SC nur 2800 kg soweit ich weiß
Auflastung der AHK auf 3,5t gabs nur als Gutachten von SK
Das der Radstand gleich ist wusste ich garnicht.
Bei der Doppelkabine find ich die hintere Sitzreihe irgentwie nutzlos....
Wenn ich da mit 195 vorn sitze, hat hinter mir keiner mehr Platz.
Das die Einzelkabinen einfacher Ausgestattet waren stimmt, hab vorhin ein Video gesehen wo die Tür schon sehr arg gerappelt hat. So ne richtige Blechdose ohne Dämmung.
Hätte ja Bock auf so'n Ding mit ner richtigen Ladefläche wie sie die Australier oft haben 
Brauchen tu ich es aber nicht 
Wenn ich da mit 195 vorn sitze, hat hinter mir keiner mehr Platz.
ich hab mein Sitz auch ganz hinten, trotzdem kann man da sitzen
Ah jetzt ja. Selber Radstand unterschiedliche Aufbauten wie woanders auch.
Ich hab vor einigen Jahren in irgendeiner Zeitung gelesen dass da Doppelkabiner auf die Ladefläche vom SC umgebaut wurden . Was da genau gemacht wurde weiss ich nicht mehr , aber das kann ja nur mit einer Verlängerung des Rahmens gegangen sein .
Ah jetzt ja. Selber Radstand unterschiedliche Aufbauten wie woanders auch.
Ich hab vor einigen Jahren in irgendeiner Zeitung gelesen dass da Doppelkabiner auf die Ladefläche vom SC umgebaut wurden . Was da genau gemacht wurde weiss ich nicht mehr , aber das kann ja nur mit einer Verlängerung des Rahmens gegangen sein .
Guten Morgen,
Soweit ich mich erinnern kann, gab/gibt es da eine holländische Firma die den Amarok DC auf eine XL-Version umgebaut haben, also mit längerer Pritsche. Ich selber habe so einen. Ie live gesehen.
Hab sogar nen link gefunden
https://vethautomotive.com/de/pick-up-verlangerung/
LG
Alex
Die Bemaßung verstehe ich nicht
Soll wohl Zoll sein ?
Aber wieso ist dann die kurze Ladefläche genauso lang wie die Lange ? Und die Gesamtlänge 1/5 der Ladefläche ?
Oder ist es einfach noch zu früh ? 
Die Maße ergeben keinen Sinn. Auch als Zollangabe nicht.
die Maße stehen vermutlich in einer Tabelle.... die hier nicht mit dabei ist.... entscheidend ist doch das Prinzipbild....
Da hat aber in deinem A6 auch keiner mehr hinter dir Platz 😉
Ich hab auf der IAA Mal drin gesessen und hatte den Eindruck das der deutlich kleiner ist als große Kombis.
Würde den Innenraum jetzt eher mit einem Golf vergleichen
Außerdem hat die Single Cab nicht jeder.... Rückbank brauche ich ebenfalls sehr selten
Naja der aktuelle Golf hat fast mehr Platz als dein A6
😉👌
