Das Problem beim tesla wird sein das energiesparende Asphalttrenner nicht genug Traglast haben
Auflaufbremse am T@B 320 temporär überbrücken - erlaubt?
-
-
das doch 'n cooles Gespann!
Naja, wenn man es auf die Spitze treiben will... widerspricht ja auch schon deine Rad-Reifen-Kombination am Tesla dem energiearmen Fahren.
Hast du eine 100 km/h-Plakette bzw. Zulassung am WoWa? Wenn ja... dürfte ja auch nochmal ein erheblicher Unterschied ausmachen, ob du mit ~90 mit den LKW's mitfährst oder echte 100 (~110 Tacho)...
Reifen sind Standard bei der Bestellung.
100 km/h dürfte ich zwar laut Zulassung, aber die Reifen am WW sind zu alt, deswegen nur 80. Mehr würde ich auch nicht fahren, sonst schafft man den Verbrauch auch nicht. Die 250 waren aber überland mit vielen Stops und Goes, also keine 80 km/h auf Dauer. Das wird sicher Richtung 300 bzw. 350 gehen dann.
Der diesjährige Urlaub zum Gardasee wird entscheiden ob wir den WW behalten. Wir hoffen natürlich schon.
-
Und beim EV geht die Geschwindigkeit wirklich mit dem Quadrat in den Verbrauch ein. 41% mehr Geschwindigkeit = doppelter Verbrauch
Beim Verbrenner hat man ja das Phänomen, daß diese bei höherer Last etwas effizienter werden (zur Klarstellung: Effizienter als im Teillastbereich... aber niemals so effizient wie ein EV!
Und in der Tat wird man irgendwann rausfinden, daß man bei 80 schneller unterwegs ist als bei 100, weil man einige Ladeaufhalte spart... -
-
Und beim EV geht die Geschwindigkeit wirklich mit dem Quadrat in den Verbrauch ein. 41% mehr Geschwindigkeit = doppelter Verbrauch
Beim Verbrenner hat man ja das Phänomen, daß diese bei höherer Last etwas effizienter werden (zur Klarstellung: Effizienter als im Teillastbereich... aber niemals so effizient wie ein EV!
DAS Phänomen finde ich auch so interessant. Alle heulen se rum (v.a. die, die noch nie ein Elektroauto mit Anhänger gefahren sind), dass die Reichweite so enorm sinkt - weil der Energieverbrauch VIEL direkter messbar bzw. an die Fahrpysik gebunden ist!
Aber auf der anderen Seite wird sich gefreut, dass der Diesel "nur" 1l mehr mit Anhänger braucht... die Frage, weshalb/warum der ohne Anhänger nicht nur die Hälfte braucht, stellt sich garnicht...
-
DAS Phänomen finde ich auch so interessant. Alle heulen se rum (v.a. die, die noch nie ein Elektroauto mit Anhänger gefahren sind), dass die Reichweite so enorm sinkt - weil der Energieverbrauch VIEL direkter messbar bzw. an die Fahrpysik gebunden ist!
Aber auf der anderen Seite wird sich gefreut, dass der Diesel "nur" 1l mehr mit Anhänger braucht... die Frage, weshalb/warum der ohne Anhänger nicht nur die Hälfte braucht, stellt sich garnicht...
Nein, die Frage stellt sich bei 1000km Reichweite wirklich nicht
Und ich höre auch sofort das Heulen auf, wenn du mir Stand heute ein elektro Zugfahrzeug (kein Hybrid) zeigst, dass meinen Bootsanhänger ziehen darf.
Danke vielmals
-
Und ich höre auch sofort das Heulen auf, wenn du mir Stand heute ein elektro Zugfahrzeug (kein Hybrid) zeigst, dass meinen Bootsanhänger ziehen darf.
Tesla Model X darf bis 5000 lbs (2268 kg)
Der neue Ford F150 Lightning hat das Doppelte... davon dürften in Deutschland die üblichen 3,5t übrig bleiben... Und der Pickup gefällt sogar mir
Schade nur, daß man damit in keine Parklücke bei Aldi kommt 
Rivian und auch Tesla arbeiten an Pickups und da gibt es wohl noch etliche andere Autos in dieser Klasse, die das dann sicher ebenfalls können.
Heißt das, daß du jetzt aufhörst zu heulen?
PS: Zeig mal das Boot! -
-
Heißt das, daß du jetzt aufhörst zu heulen?
Nö, er wird nen anderen Grund finden. Reichweite wohl zuerst...
-
Nö, er wird nen anderen Grund finden. Reichweite wohl zuerst...
Das mimimi Formular für eBefürworten gibts am zweiten Fenster.
Das mimimi Formular für eKritiker gibts am ersten Fenster.
JEDER NUR EIN EXEMPLAR!
Aber ja, Reichweite mit 3,5to im Schlepp wäre wirklich interessant - ist ja ganz offensichtlich auch der nächste ins Auge springende und weiterhin ungelöste Punkt.
Gerne auch bei der bisher üblichen Urlaubsfahrt, denn wir feiern ja den "Fortschritt" oder so.BangOlafson: Größe vom Fahrzeug wäre mir tatsächlich echt egal.
Ich wohne aufm Land und habe Platz.
Der Tesla darf 268kg mehr, als mein Touran(!) - nur um das mal ins rechte Licht zu rücken.Für die Fahrzeuggröße und Kategorie ist die Anhängelast leider lächerlich gering, 3,5to wie beim ML bzw. jetzigen GL sind standard.
Den Ford und alle anderen angekündigten Zugweltmeister gibts Stand heute nicht zu kaufen.
PS: kann mir jemand erklären, WARUM es bei den eMobilen an den Anhängelasten krankt?
Ich mein, an der Technik wirds ja wohl eher nicht liegen, die ist ja besser geeignet als beim Verbrenner mit Turboloch und drölfzig Gängen.Dass der Verbrauch abartig wird, ist mir als technisch nicht Unbedarftem durchaus bewusst - das ist bei vMax Bolzerei im eAuto ja nicht anders.
Aber sooooo oft wird ja nun auch wieder kein Anhänger von "Hamburg nach Athen in einer Tour ohne Pause" gezogen
Das driftet halt schon wieder gefährlich in Grundlagendiskussion ab.
Mich interessiert hier wirklich der Erfahrungsbericht aus der Praxis des Teslas.
Unterschied 80/100 km/h, wie kalkuliert das Navi das Anhängsel, ist es überhaupt berücksichtigt in der Ladestrategie und solche Sachen.
DIE (Tesla) haben ja den Vorteil eines funktionierenden und ausgebauten Schnelladenetzes.
-
Warum die EV nur geringe Anhängelasten haben?
Nun, den Beweis, daß ein EV auch 150 Tonnen ziehen kann, wurde ja bereits erbracht.
Die Ertüchtigung eines Fahrzeuges für den Anhängerbetrieb erfordert natürlich die ausreichende Dimensionierung der Baugruppen. Da gehts um Dauerleistungen, strukturelle Stabilität, Kühlung, Bremsen. Das wiegt alles und verringert natürlich die Effizienz des Fahrzeuges auch bei Leuten, die nie einen Anhänger ziehen. Und wenn dann aus 503 km Reichweite 492 km im Test werden, sieht das Kacke aus im Prospekt
Und dann ist da die Reichweite... Während Verbrenner mit x,xx l/100 km beworben wird, ist das beim EV meist die Reichweite. Wenn man ein EV1 hat mit 15 kW/100 km und 30 kWh Batterie (200 km Reichweite) und ein EV2 mit 25kWh/100km, aber eine 75 kWh Batterie (300 km Reichweite) hat, interessiert sich keine Sau für den fast doppelt so hohen Verbrauch...
Wenn man also ein Fahrzeug nun mit 500 km Reichweite bewirbt und dann bei (technisch möglichen) 5t Anhängelast nur 100 km Reichweite hat, finden das Fahrer, die in Physik, Mathe und auch Lesen eben nicht in der Schule aufgepaßt haben, vielleicht verwirrend. Mit nur 3,5t werden da vielleicht 200 km draus und Marketing sagt eben, daß das mindestens 250 km sein müssen... dann gehen eben nur 2,8 t. Und vielleicht sind auch die technischen Randbedingungen einfacher einzuhalten, wenn man das nicht komplett ausschöpft.
Mein Leaf hat eine 24 kWh Batterie (rund 21kWh nutzbar). Bei 80 kW maximaler Motorleistung, kann man die Batterie in 15 min leersaugen (nein, das passiert in Wirklichkeit nicht)
Aber auch ein Bugatti nuckelt bei Höchstgeschwindigkeit die 120 l Super Plus in 9 Minuten leer
-
-
Das driftet halt schon wieder gefährlich in Grundlagendiskussion ab.
Mich interessiert hier wirklich der Erfahrungsbericht aus der Praxis des Teslas.
Unterschied 80/100 km/h, wie kalkuliert das Navi das Anhängsel, ist es überhaupt berücksichtigt in der Ladestrategie und solche Sachen.
DIE (Tesla) haben ja den Vorteil eines funktionierenden und ausgebauten Schnelladenetzes.
Von daher hoffe ich auf Erfahrungsberichte von parafux
-
-
Unterschied 80/100 km/h, wie kalkuliert das Navi das Anhängsel, ist es überhaupt berücksichtigt in der Ladestrategie und solche Sachen.
genau, das interessiert mich auch, wird spannend und ich werde berichten. Bezüglich des ersten Teils der Frage, da gibt es bereits ausführliche Tests bei Youtube, aber eben noch nicht mit Planung durch das onboard-Navi. Und ja, bezüglich fahren mit WW gab es auch in der Facebook-Gruppe mit über 11000 Mitgliedern leider noch wenig Erfahrung.
Bootsanhänger
ich denke das ist wahrscheinlich nicht vergleichbar mit Deinem Bootsanhänger, aber Boote habe ich auch schon transportiert. Verbrauch lag bei 17 kWh/100km nur mit 80 überland. Die sind ja sehr windschnittig.
Aber jetzt driftet es langsam von der eigentlichen Titelfrage ab, die ja längst beantwortet wurde. Ich werde aber trotzdem kurz hier berichten sobald ich vom Urlaub zurück bin. Mitte September dann.
-
-
ich denke das ist wahrscheinlich nicht vergleichbar mit Deinem Bootsanhänger, aber Boote habe ich auch schon transportiert.
Nein, nicht vergleichbar.
Denke für meine Anwendungsfälle muss ich noch ein paar Jährchen auf den Heizlölbrenner setzen.
-
Nein, nicht vergleichbar.
Denke für meine Anwendungsfälle muss ich noch ein paar Jährchen auf den Heizlölbrenner setzen.
Denke, da hilft nur der F-150 Lightning Electric oder der GMC Hummer EV
-
-
-
3300kg mit vollen Tanks aber ohne jegliches Gepäck.
-
-
Nach Italien runter denke ich schon, dass es klappt, da ist die Steigung nicht so stark, aber zurück nach Österreich runter. Mal schauen.
Gefälle, nicht Steigung
da mußt Gas ähm Strom gebenim übrigen vom Brenner bis Sterzing runter ist das gleiche wie auf der österreichischen Seite nach der Mautstation runter, sind beides 5-6% Gefälle
hat hier jemand bereits Erfahrung? Also auch ohne Elektrofahrzeug.
jo, PKW mit 1200kg Anhänger geht, wenns laufen lässt, wird aber dann schon schnell
das werde ich dann mal den Brenner runter ausprobieren, ob der Berg zu steil ist oder ob es noch ausreicht, dass die Auflaufbremse gerade nicht aktiviert
wichtig ist das die Anhängerbremse auf bleibt, sonst geht sie in Rauch auf, also wenn er dir zu schnell wird, dann mal kurz aber herzhaft bremsen und dann wieder rollen lassen das die Bremse auch wieder aufmacht und nicht dauernd bremst
Der diesjährige Urlaub zum Gardasee wird entscheiden ob wir den WW behalten. Wir hoffen natürlich schon
da wäre bei mir die Frage anders
Der diesjährige Urlaub zum Gardasee wird entscheiden ob wir die E Kiste behalten.
Viel Spass im Urlaub, ich bin gespannt auf deine Er(fahr)ungen
-
-
-
PS: Touareg zieht 747
Nicht wirklich eine Leistung.
Das Schwierige ist das Anfahren ohne irgendwas kaputt zu machen.
Wenn das Ding erstmal rollt ist es ein Selbstläufer.
