Und doch machst du genau den Fehler gegen den Meik argumentiert hat.
Am Beispiel der französischen Anhänger lässt sich das doch schön leicht auseinander fieseln: Die Franzosen dürfen mit den Anhängern hier fahren weil in FR so zugelassen (StVZO). Sie dürfen hier aber keine 130 sondern nur 80 fahren (StVO).
hab ich irgend ein WORT WEGEN 130 gesagt?????
WIESO DICHTET IHR IMMER WAS DAZU WAS ICH NIE GESAGT HABE ????
Das ist ein Beispiel, eine Erklärung. Warum du daraus eine Unterstellung fabrizierst kann ich nicht nachvollziehen.
Außer halt das durch die Verschiebung von Jay irgendwas wichtiges verloren gegangen ist.
mfg JAU
das ist aber ein scheiss Beispiel, du dichtest auch einfach was dazu um das es garnicht geht
und verloren ist auch nichts gegangen durch das verschieben, das macht Jay schon immer sehr gut wenn er was macht
Wenn das konkrete Thema offensichtlich nicht ausreicht um ein Argument klar zu machen müssen halt Beispiele her.
Ich wüsste im Moment jedenfalls nicht wie man es noch verständlicher ausdrücken kann.
mfg JAU
OK, jetzt hab ich verstanden wie du das meinst, Sorry
das eine wäre ein Verstoß gegen die StVZO, wird aber nicht geahndet weils eben bei denen so ist
das mit den 130 ist aber ein Verstoß gegen die StVO und wird geahndet
So hast Du das gemeint, richtig?
aber wenn nun nochmal mein Beitrag oben liest, da habe ich gesagt
Nein, alle Mitgliedsstaaten haben abweichende Regelungen der Fahrzeugaustattungen gegenseitig an zu erkennen
nur wissen das die wenigsten, deswegen werden Ausländer da gnadenlos abgezockt
ich habe mich weder auf StVZO noch auf StVO bezogen, einfach nur allgemein ein Beispiel gebracht,
Beispiel dazu, wir akzeptieren ja auch das die Franzosen mit ihren kleinen nicht zugelassenen Anhängern über unsere Straßen fahren, da kommt auch keiner auf die Idee von denen plötzlich ne Zulassung zu verlangen, aber andersrum zocken die uns ab
und dann fängt er sofort an das wäre Unsinn, es ist nunmal kein Unsinn das die bei uns ohne Zulassung rum fahren dürfen, wir aber nicht ohne die blöde Öse, gegen welches Gesetz das verstößt spielt dabei keine Rolle, wobei es ne Zulassungsvorschrift ist, und die sind eben in allen Staaten gegenseitig an zu erkennen, machen die aber nicht, siehe auch meine Beispiele mit den Scheinwerfern im andern Beitrag, die Beispiele mit den Beleuchtungssachen, das sind alles StVZO Dinge, und dann kommt mir der andere doof und bringt selber seine eigenen Beispiele durcheinander und will mir was andichten was ich nicht gesagt habe, da werd ich dann sauer
So hast Du das gemeint, richtig?
Jupp.
gegen welches Gesetz das verstößt spielt dabei keine Rolle, wobei es ne Zulassungsvorschrift ist, und die sind eben in allen Staaten gegenseitig an zu erkennen,
Sein springender Punkt ist: Die Öse nicht zu haben ist eine Zulassungsvorschrift.
Den Anhänger muss man nach dem Verkehrsrecht aber sichern. Sichert man nicht weil keine Öse vorhanden ist das von der deutschen Zulassung her ok, vom lokalen Verkehrsrecht aber nicht. Er argumentiert das es eben doch einen Unterschied macht in welchem Gesetzt das definiert ist.
und bringt selber seine eigenen Beispiele durcheinander
Seh ich nicht so.
mfg JAU
Sichert man nicht weil keine Öse vorhanden ist das von der deutschen Zulassung her ok
und da das zu der STVZO gehört, müssen die andern das akzeptieren das unsere Autos OHNE Öse sind
genauso wie es mit den Lichtern ist, die haben gelbe Lampen, die akzeptieren wir auch
wir haben seit 2011 nur vorne Tagfahrlicht, in manchen skandinavischen Ländern muß bei Tagfahrlicht auch die hintere Beleuchtung brennen, das es bei uns nicht so ist wird dort auch akzeptiert, bzw andersrum wenn die bei uns rum fahren
und da das zu der STVZO gehört, müssen die andern das akzeptieren das unsere Autos OHNE Öse sind
genauso wie es mit den Lichtern ist, die haben gelbe Lampen, die akzeptieren wir auch
wir haben seit 2011 nur vorne Tagfahrlicht, in manchen skandinavischen Ländern muß bei Tagfahrlicht auch die hintere Beleuchtung brennen, das es bei uns nicht so ist wird dort auch akzeptiert, bzw andersrum wenn die bei uns rum fahren
Und genauso hat es mir ja auch der Polizist erklärt, nur nicht wortwörtlich!
es steht doch nirgens geschrieben(oder?)
das das abreißseil an einer öse der AHK eingehängt sein muß
es ist doch vorschrift,das wir hinten ein abschleppöse ab werk dran haben müssen
daran könnte man im notfall das seil einhängen,gegf verlängert,auch wenns nicht ideal ist
es steht doch nirgens geschrieben(oder?)
das das abreißseil an einer öse der AHK eingehängt sein muß
es ist doch vorschrift,das wir hinten ein abschleppöse ab werk dran haben müssen
daran könnte man im notfall das seil einhängen,gegf verlängert,auch wenns nicht ideal ist
Du meinst die abschleppöse am Fzg die Serie dran ist???
Dezentral ist äußerst ungünstig.
ja
meist dezentral aber
die serienmäßige öse
ich weiß das es oft ungünstig ist
aber die schwarze gemachte hollandöse weiter oben
gefällt mir auch nicht sonderlich
weil bei ner ungünstigen verschränkung
diese öse kontakt mit mit der anhänder-kuppl bekommen kann
es läßt sich doch "fast" an jeder AHK ne zusätzliche lasche mit loch fürs seil anbringen
Meistens sind sie ja schon an den Kupplungen …. sehr oft wie ein Kettenglied seitlich angeschweißt.
Abschleppöse ist halt bei den neueren Fahrzeugen fast immer zum einschrauben was dann auch keiner macht... außerdem sehr weit außen angebracht.
wir haben seit 2011 nur vorne Tagfahrlicht,
Tagfahrlicht wollte ich schon als Beispiel heranziehen weils das früher in den Beneluxstaaten gab und da auch mit Zwangsschaltung. Als Beispiel funktioniert es halt furchtbar schlecht weil der Workaround ganz einfach ist: Einschalten.
Hat man es vergessen zahlte man, meines Wissens, Strafe.
Zulassungvorschrift: Zwangsschaltung, Verkerhvorschrift: fahren nur mit eingeschaltenem Abblendlicht.
Und genauso hat es mir ja auch der Polizist erklärt, nur nicht wortwörtlich!
Leider liegen auch Polizisten gelegentlich falsch.
es steht doch nirgens geschrieben(oder?)
Ich hab's mit dem östereichischen Gesetztext versucht, aber es happerte schon am Einstieg und google ist da leider keine große Hilfe.
mfg JAU
Dezentral ist äußerst ungünstig.
Da hab ich was dazu gefunden:
https://www.ris.bka.gv.at/Gelt…n&Gesetzesnummer=10011384
Zitat§ 13. Vorrichtungen zum Ziehen und zum Stützen von Anhängern
(2) [...] Die Sicherungsverbindung muß so anschließbar sein, daß die Radspur des Anhängers auf gerader, waagrechter Fahrbahn von der Richtung der Radspur des Zugfahrzeuges nur geringfügig abweichen und die Anhängerdeichsel nur geringfügig abfallen kann, wenn der Anhänger ohne den Willen des Lenkers nicht mehr durch die Anhängevorrichtung mit dem Zugfahrzeug verbunden ist.
Natürlich vorausgesetzt das die Regeln des KFG auch uneingeschränkt für Besucher gilt.
mfg JAU
Und dann ist die Abschleppöse des Zugfahrzeugs definitiv raus...
Und dann ist die Abschleppöse des Zugfahrzeugs definitiv raus...
Habe ich auch keine am neuen Tiguan, weil dafür die AHK gedacht ist.... 
Aber an der AHK ist eine Öse für das Seil vorgesehen.
das KFG ist die österreichische Version unserer StVZO
in vielen Bereichen sind die gleich, es gibt aber auch nationale Unterschiede
hier mal ein paar Beispiele
in D
§ 52a Rückfahrscheinwerfer
(1) Der Rückfahrscheinwerfer ist eine Leuchte, die die Fahrbahn hinter und gegebenenfalls neben dem Fahrzeug ausleuchtet und anderen Verkehrsteilnehmern anzeigt, dass das Fahrzeug rückwärts fährt oder zu fahren beginnt.
(2) Kraftfahrzeuge müssen hinten mit einem oder zwei Rückfahrscheinwerfern für weißes Licht ausgerüstet sein. An Anhängern sind hinten ein oder zwei Rückfahrscheinwerfer zulässig.
in A ist das anders
Anhänger der Klassen O2, O3 und O4, müssen hinten mit einem oder zwei, ab einer Länge von mehr als 6 m jedenfalls mit zwei, Rückfahrscheinwerfern ausgerüstet sein, mit denen weißes Licht ausgestrahlt werden können muss
oder anderes Beispiel
in D
§ 51 Begrenzungsleuchten Rückstrahler vorne
An allen Anhängern dürfen an der Vorderseite zwei nicht dreieckige weiße Rückstrahler angebracht sein. Der äußerste Punkt der leuchtenden Fläche der Begrenzungsleuchten und der äußerste Punkt der leuchtenden Fläche der Rückstrahler dürfen nicht mehr als 150 mm, bei land- oder forstwirtschaftlichen Anhängern nicht mehr als 400 mm, vom äußersten Punkt des Fahrzeugumrisses des Anhängers entfernt sein.
Anhänger, deren äußerster Punkt des Fahrzeugumrisses mehr als 400 mm über den äußersten Punkt der leuchtenden Fläche der Begrenzungsleuchten des Zugfahrzeugs hinausragt, müssen an der Vorderseite durch zwei Begrenzungsleuchten kenntlich gemacht werden. Andere Anhänger dürfen an der Vorderseite mit zwei Begrenzungsleuchten ausgerüstet sein
in A ist das anders
Anhänger müssen vorne mit zwei nicht dreieckigen Rückstrahlern ausgerüstet sein, mit denen im Lichte eines Scheinwerfers weißes Licht rückgestrahlt werden kann (weiße Rückstrahler) und die so am äußersten Rand des Fahrzeuges angebracht sind, daß anderen Straßenbenützern dessen größte Breite erkennbar gemacht werden kann
Anhänger, deren größte Breite 1,6 m übersteigt, müssen mit Begrenzungsleuchten (§ 14 Abs. 3) ausgerüstet sein.
trotzdem muß kein Deutscher oder anderer Ausländer seinen Anhänger nun mit Rückstrahlern, Begrenzungsleuchten oder Rückfahrscheinwerfern nachrüsten wenn er nach Österreich fährt
da auch in Österreich die nationalen Zulassungsbestimmungen der anderen Mitgliedstaaten an zu erkennen sind
und wenn jemand in Österreich zur Kasse gebeten wird, weil sein Anhänger z.b. keine Rückfahrscheinwerfer hat, dann ist das Abzocke, genauso wie mit den andern Beispielen
dafür gibt es drei verschiedene Abkommen an dem sich die meisten Länder angeschlossen haben
Pariser Übereinkommens über den Verkehr mit Kraftfahrzeugen,
Genfer Abkommens über den Straßenverkehr,
Wiener Übereinkommens über den Straßenverkehr,
und somit sind wir wieder am Anfang wo ich sagte
ZitatNein, alle Mitgliedsstaaten haben abweichende Regelungen der Fahrzeugaustattungen gegenseitig an zu erkennen
nur wissen das die wenigsten, deswegen werden Ausländer da gnadenlos abgezockt
vor Gericht hätten sie aber keine Chance, aber wer will schon extra wegen 60 oder 100 Euro Strafe ins Ausland zu nem Gerichtstermin fahren, und das nutzen die aus
aber dann kommt ja der andere und vermischt das mit der STVO und behauptet ich schreibe Unsinn
im Gegensatz zu ihm, kann ich mein Unsinn belegen, bei uns steht DÜRFEN und bei den Össis steht MÜSSEN in einigen Fällen
die STVO ist was ganz anderes, die regelt den Straßenverkehr, aber nicht die Fahrzeugausstattung, an Verkehrsregeln muß sich jeder halten, aber nicht an nationale Zulassungsvorschriften, die können nicht im Ausland mit Bussgeld belegt werden
Ist die Öse bzw. dessen Benutzung in Holland/Schweiz etc. denn in deren StVZO Äquivalent oder in deren StVO Äquivalent vorgeschrieben?
Wenn in deren Zulassungsverordnung steht, dass jedes Fahrzeug eine solche Öse haben muss, brauchen wir diese Öse nicht zu haben.
Wenn in deren Verkehrsordnung aber steht, dass ein Anhänger entsprechend am Fahrzeug befestigt werden muss, müssen auch wir uns daran halten und benötigen dann wiederum doch eine entsprechende Öse.
wie ein Fahrzeug ausgerüstet sein muß steht immer in der StVZO
wir verlangen ja von den Franzosen auch nicht das sie die gelben Scheinwerfer ausbauen weil sie bei uns nicht erlaubt sind, somit kann die Fahrzeugaustattung (STVZO) nicht gegen die Straßenverkehrsordnung (StVO) verstoßen
aber mir ist es mittlerweile egal was hier geglaubt wird, weil man kann ja noch so viele Beispiele bringen, es wird alles zerredet
