Wenn ein Auffahrunfall passiert kann die Versicherung das Problem werden denn es hätte ja ohne den Kopf kein bzw ein geringerer Schäden entstehen können!
Gruß Mario
Dann würde der Fahrer einer Abnehmbaren ja benachteiligt gegenüber den Starren, damit kommt die Versicherung vor Gericht nicht durch. Aber versuchen würden sie es vielleicht.
Die werden nicht nur versuchen, sondern damit wahrscheinlich auch durchkommen, denn die Starre AHK läßt sich nicht so einfach demontieren, wie der abnehmbare Haken.
Ich habe aus der Fahrschulzeit sinngemäß noch dumpf in Erinnerung, daß sich nach Straßenverkehrsordnung jeder Verkehrsteilnehmer so zu verhalten hat, daß niemand mehr als unvermeidbar gefährdet oder geschädigt wird. Darauf fußend, könnte ich mir denken, werden sie an dieser Bestimmung wie am Kaugummi ziehen und dann mitverschulden konstruieren.
Ich liebe sie, unsere Rechtsverdre... , hust, meine -ausleger... 
..., aber im Schadensfall kann ein Mitverschulden angenommen werden.
Das hat meine absolute Lieblingsversicherung auch bei einem Bekannten versucht, ist aber vor Gericht mit ihrer Begründung gescheitert,
wie eigentlich nicht anders zu erwarten war.
Vor Gericht wurde bestätigt, dass es keine Verpflichtung zum Abnehmen einer AHK gibt (außer, das Nummernschild wäre verdeckt und nicht lesbar!).
Genauso wenig gäbe es ja auch eine Verpflichtung, dem Vordermann ins Handschuhfach zu fahren, hat der Richter noch grinsend gegenüber dem
Vertreter der Versicherung geäußert...
Ich war übrigens unter den Besuchern, war schon recht interessant die Verhandlung.
Anfangs kamen die auch noch mit der Argumentation "Gefährdungshaftung" und "Betriebsgefahr".
Das ein Versicherungsvertreter keine Rechtsverbindlichen Aussagen trifft dürfte jeder selber wissen!
Jedoch hat er erzählt, das alle Schäden vollständig beglichen werden, egal ob mit oder AHK. Bei deren Versicherung machen die da keinen Unterschied
Die werden nicht nur versuchen, sondern damit wahrscheinlich auch durchkommen, denn die Starre AHK läßt sich nicht so einfach demontieren, wie der abnehmbare Haken.
Ich habe aus der Fahrschulzeit sinngemäß noch dumpf in Erinnerung, daß sich nach Straßenverkehrsordnung jeder Verkehrsteilnehmer so zu verhalten hat, daß niemand mehr als unvermeidbar gefährdet oder geschädigt wird. ....
Nein, nein... dann müßten starre AHZV verboten sein, genauso wie die Frontbügel .
Alles anzeigenDas hat meine absolute Lieblingsversicherung auch bei einem Bekannten versucht, ist aber vor Gericht mit ihrer Begründung gescheitert,
wie eigentlich nicht anders zu erwarten war.
Vor Gericht wurde bestätigt, dass es keine Verpflichtung zum Abnehmen einer AHK gibt (außer, das Nummernschild wäre verdeckt und nicht lesbar!).
Genauso wenig gäbe es ja auch eine Verpflichtung, dem Vordermann ins Handschuhfach zu fahren, hat der Richter noch grinsend gegenüber dem
Vertreter der Versicherung geäußert...
Ich war übrigens unter den Besuchern, war schon recht interessant die Verhandlung.
Anfangs kamen die auch noch mit der Argumentation "Gefährdungshaftung" und "Betriebsgefahr".
Kannst Du dazu bitte mal Gericht und Aktenzeichen nennen?
Jedoch hat er erzählt, das alle Schäden vollständig beglichen werden, egal ob mit oder AHK. Bei deren Versicherung machen die da keinen Unterschied
Bei einer seriösen Versicherung sollte das ja auch kein Problem sein, aber bei einer billigen - und mit billig, meine ich jetzt nicht preisgünstig - wohl schon?
Ein vernünftiges Preis-/Leistungsverhältnis und persönliche Betreuung kostet halt ein paar Euro, aber Geiz ist ja geil.
Zumindestens so lange, wie man keinen Unfall hat, das habe ich sehr positiv bei meinem Unfall erfahren dürfen!
Kannst Du dazu bitte mal Gericht und Aktenzeichen nennen?
Nee, da habe ich überhaupt nichts, das ist etwa 3 Jahre her!
Ich kann höchstens mal bei meinem Kumpel nachhören oder kann man da vlt. auch was beim entsprechenden Amtsgericht googlen?
Urteil eines Amtsgerichtes bringt rein gar nichts, denn auch ein Richter läßt, selbst wenn er es bestreitet, seine subjektive Empfindung in Urteil einfließen. Sonst gäbe es keine höchstrichterlichen Endurteile.
Die Argumentation bezüglich Schadensminderung beim Auffahrenden kann man ja auch einfach umdrehen -> ohne montierte AHK wäre der Schaden am Aufgefahrenen größer als mit montierter AHK. 
Amtrack
Dreh den Satz um
Ohne montierte AHK wäre der Schaden am Auto welches „angeschoben“ wurde viel größer
Nicht in jedem Fall.
Durch die Montage der AHK ändert sich auch das Verhalten der Fahrzeugstruktur am heck, oft entsteht dadurch sogar mehr Schaden
Ja, aber nicht immer.
Oft ist es eben auch andersrum.
Von daher: wir drehen uns im Kreis und genau so ergeht es den Versicherungen auch.
Und genau deswegen gibt es keine Pflicht, eine abnehmbare AHK bei nicht Benutzung abnehmen zu müssen (außer eben Kennzeichen oder Beleuchtung verdeckt).
AHK die nächste...
15906737657195079333259255432881_autoscaled.jpg
15906738162704072501980345703945_autoscaled.jpg
Diesmal Zafira Life...
Mario77 bist du eigentlich hauptberuflicher AHK Nachrüster?
Oder ist das normal, dass in einer Werkstatt so oft welche nachgerüstet werden?
Mit AHK ist der Schaden bei demjenigen dem rauf gefahren wurde meist größer als ohne.
Ein erheblicher Teil der Aufprallenergie wird durch die AHK direkt an den Rahmen/die Karosserie weitergegeben statt von der Stoßstange abgefangen zu werden.
Wir hatten das bei nem Freund. Die AHK hat das ganze Auto verzogen. Resultat war ein wirtschaftlicher Totalschaden.
Ich bin der offizielle Nachrüstet bei uns in der Werkstatt ja 
Bei uns wird schon viel nachgerüstet ja...
Gruß Mario
Im Klartext, fährt einer auf, habe ich A-Karte und muß mir einen Teil des Schadens vom Auffahrenden gegen rechnen lassen, sprich, mein Schaden wird nicht voll erstattet.
Letztlich durch die Hintertür doch quasi Pflicht, den Haken abzunehmen, will ich nicht auch noch für die Dusseligkeit des Auffbrummers mit bezahlen.
Wenn die Versicherung Dir eine Teilschuld unterjubelt und damit durch kommt sieht es so aus:
Bei einem Teiler von Beispielsweise 70 / 30, bekommst Du 70% Deines Schadens bezahlt und Deine Versicherung zahlt 30% des gegnerischen Schaden.
Darum sind die Versicherungen so scharf auf Teilschuld, beide Versicherungen müssen zahlen und beide Verträge werden im Schadensfreiheitsrabatt zurückgestuft da ja beide Versicherungen belastet werden.
Mit einer Rechtsschutzversicherung würde ich auf jeden Fall immer gegen eine Teilschuld klagen, besonders im beschriebenen Fall mit der AHK.
Richtig spaßig wird es wenn alle bei der gleichen Versicherung sind.
Die Versicherung muss eh alles zahlen, also hat sie ein erhebliches Interesse alle hochzustufen.
Nein das ist nicht egal, der Ring ist so stark ausgelegt das er die bremse anziehen kann, und dann muß er bei noch mehr Zug aufgehen, der Ring ist teil der abgenommenen AE und muss zwingend funktionieren
Dem ist nur noch eins hinzuzufügen:
Das Seil muss zwingend am Bremshebel abreißen.
Macht es das nicht und es bleibt irgendwo hängen, könne dadurch der Bremshebel wieder gelöst werden.
Alles anzeigenAHK die nächste...
15906737657195079333259255432881_autoscaled.jpg
15906738162704072501980345703945_autoscaled.jpg
Diesmal Zafira Life...
Tust du mir mal, einen persönlichen, Gefallen?
Mist mal die Höhe vom Kugelkopf?
Und wenn möglich auch die Höhe von Kotflügelkante bis Mitte Radnabe?
Wäre super. Danke
Gruß benni
Alles anzeigen
Ich bin der offizielle Nachrüstet bei uns in der Werkstatt ja
Bei uns wird schon viel nachgerüstet ja...
Gruß Mario
Da hast Du Dein Umfeld aber gut im Griff....
Ich kann mir vorstellen, dass Dich viele Leute auf den Forumsaufkleber ansprechen ...
Du kurz über das Forum berichtest 
...
Die Leute neugierig werden und Du als "Einstiegskriterium" denen eine AHK verkaufst und anbaust ...
Gruß Jens
