Die alten Land Cruiser sind einfach (sorry) geile Teile.
Auch die Nissan Patrol erzeugen bei mir immer ein *haben wollen* Gefühl.
Aber wenn das Kleinhirn dann wieder Blut bekommt kommen die Argumente (du fährst viel Autobahn und wenig Offroad, du lebst nicht in Australien, es gibt hier weder Monsun noch kanadische oder skandinavische Schneeverhältnisse usw. usf.) 
Bei BMW war der Karrn so leer, dass sich noch nichtmal mehr der Zeiger bewegt hat.
Immerhin gabs den guten Rat, direkt an der nächsten Tankstelle 200m weiter tanken zu fahren.
Ja, danke auch. 
Was bedeutet "freischalten" in dem Zusammenhang beim Neuwagen?
Erstkonfiguration?
Gestern Abend hatte ich nicht nur kein Glück, es kam sogar noch Pech dazu... 
Vorgeschichte: es hat den ganzen Tag über geschneit, und auch schon am vorherigen Tag kam was vom Himmel.
In der Früh also 1x mit der Schneefräse alles räumen können (kurz danach stiegen die Temperaturen etwas und es wurde alles pappig/nass, so dass die Fräse keine nutzbare Alternative mehr war).
Am Abend wollte ich dann wie erwähnt nochmals räumen, Fräse fiel aus beschriebenem Grund (Pappschnee) aus.
Ich hab noch ne kleine Kehrmaschine mit Schneeschild - die schafft solche Mengen aber nicht, also auch raus.
Von Hand bei 350m² Räumfläche und Pappschnee auch nicht wirklich ne Alternative.
Also wollte ich den Hoflader dafür benutzen, wohlwissend hatte ich an den vorgestern bereits das Räumschild drangebaut.
Die Halle hat 2 Tore -> 1x in Richtung Hof und 1x in Richtung Pferdekoppel.
Da in der Halle aber auch das Boot überwintert blieb mir nur der Weg über das "Koppel"tor da das Boot den anderen Ausgang versperrt und weil ich nicht den GL ausm Schnee buddeln wollte um mit dem das Boot rauszuholen (meine anderen Fahrzeuge schaffen das nicht wenn Schnee vor der Halle liegt).
Was ich im dichten Schneetreiben mit Mütze+Kapuze beim Rückwärts aus der Halle fahren mit dem Hoflader nicht gesehen habe: irgendwann zwischenzeitlich kam mal ne Dachlawine runter und es waren nochmal 30cm mehr Schnee dort.
Es kam also wie es kommen musste, ich habe es mit dem Hoflader genau 1m aus der Halle geschafft und *zack* steckte ich fest, aufgesessen bis zum Unterboden - da hilft dann auch Allrad nix.
Selbst befreien war nicht möglich, da unter dem vielen Schnee auch obendrein noch etliche cm Schlamm sind, bevor tragfähiger Boden kommt (Pferde halt).
Also in den sauren Apfel gebissen und doch den GL ausm Schnee gebuddelt, mit dem das Boot rausgeholt, Boot abgehängt, Hoflader rausgezogen (gleich durch die Halle auf den Hof gefahren zum späteren Räumen 
), Boot wieder dran und wieder rein.
Das liest sich jetzt total easy, aber selbst der GL musste sich anstrengen (trotz eingelegter Untersetzung) bei der Menge an Schnee und 3,3to Rückwärts in die Halle schieben - der W163 ML musste bei sowas schon richtig kämpfen (trotz eingelegter Untersetzung).
Danach dann glücklicherweise das Ziel "Schnee räumen" doch noch erreichen können...
Und weil der GL eh schon ausgebuddelt war, gabs zur Belohnung für alle noch was Geholtes vom Stammgriechen anbei ein Foto der Wetterverhältnisse unterwegs (ja, das ist ne Bundesstraße und keine Nebenstraße und das Räumfahrzeug ist 15 Minuten vor dem Foto über die Gegenfahrbahn, den hatte ich nämlich auf dem Hinweg überholt weil er mit 20-30km/h geräumt hat was mir dann doch etwas zu langsam war).
Da der GL aber kein griechisches Essen verträgt, hat er zur Belohnung 98 Liter Diesel erhalten.
Und dennoch darf er das am Ende ausführen wir er möchte
`türlich darf er.
Ich wollte nur aufzeigen, dass seine (prinzipiell löblichen) Gedanken nicht unbedingt in der Praxis eine Rolle spielen, ansonsten würde bei meiner Schüssel keine Tür mehr zugehen...
Ansonsten darf der Landy 3,5to anhängen. Mache ich natürlich nicht täglich. Aber ich mache mir Gedanken um die Belastungen, wenn der beladene Trailer mal über Bodenwellen fährt und sich die Zugbelastung auf das Anhängesystem abrupt erhöht.
Das darf meine Kiste auch, und die hat weder nen Rahmen noch wurde Sie zu Zeiten entwickelt, in denen man lieber "auf Nummer sicher" ging (ganz im Gegenteil, bei meiner Kiste ist sicherlich alles bestmöglich rationalisiert und eingespart, wo es eben geht).
Obendrein habe ich auch noch ne abnehmbare AHK.
Ich sehe das in der Tat bei dir nur als theoretisches Problem, welches in der Praxis keine Anwendung finden wird.
Wie erwähnt hat zumindest mein kleiner Motorständer eine optische Sicherheitseinrichtung in Form von abenteuerlichen Biegeradien, welche eine Überlastung zuverlässig anzeigt...
Ist für 900kg ausgelegt, den 5.7 (und vorherigen 5.0) ausm Boot hat er problemlos gehalten bzw. waren die der Grund, warum ich von nem 570kg Motorständer auf die Nummer größer gegangen bin - der vorherige Motorständer hat sich mit dem 5.0 GM V8 dran abenteuerlich gebogen 
, den Motor habe ich dann mit nem dicken Holzklotz unter der Ölwanne drangelassen.
Den 5.7 habe ich gleich auf den neuen Motorständer montiert - da der Motor ebenfalls neu war, wollte ich da gar nicht erst experimentieren. 
So einer wars vorher: https://www.ebay.de/itm/373457918425
und so einer jetzt: https://www.ebay.de/itm/292961675852
Die R6 und V6 waren für den kleinen Motorständer kein Problem, aber V8 war mir dann echt nicht mehr geheuer, obwohl er es vom Gewicht her ja können sollte...eigentlich.
Sind halt China-Kilogramm, die wiegen weniger als die deutschen Kilogramm
PS: nein, ich würde niemals 900kg an diesen Motorständer hängen 
Um das Thema "Sicherung vom Motor auf Palette" zum Ende zu bringen: ich lasse den Motor per Spediteur kommen - bei 150€ Versand überlege ich nicht lange rum und fahre dafür 700km einfach durch die Gegend.
Jetzt wird er halt vom Verkäufer mit Hölzern auf der Palette gesichert/genagelt/verkeilt und ein Alibigurt drumgemacht.
Um das Thema mal zum Abschluss zu bringen: der Motor wurde gestern geliefert (Montag versendet aus Dänemark) und ist tatsächlich am Stück hier angekommen.
Als der Fahrer die Bordwand geöffnet hat, bin ich von was anderem ausgegangen ... da hatte der Motor schon deutliche Schieflage auf der Palette, da aber auch eine rote Decke drumgewickelt war, war erst mal nicht zu sehen was da los ist.
Also abgeladen und dann gleich ausgepackt -> der Motor war mit Hölzern abgestützt (damit er gerade steht) und ansonsten mit einem langen, dünnen Spanngurt "gesichert".
Dadurch, dass er so dünn war, konnte er tatsächlich ohne Schäden zu verursachen überall langgelegt werden.
Bei der Palette hats ein Brett rausgerissen weswegen der Gurt dann nicht mehr ausreichend Vorspannung hatte, sind eben doch 260kg die da zerren.
Anbei ein schlechtes Foto.
Glücklicherweise ist der Motor auf das rechte Motorlager gekippt und das hat sich in die Palette gedrückt und so "fixiert"... hätte auch anders ausgehen können.
Am Abend habe ich den Motor mit Hilfe der Hebebühne (wollte den Motorkran nicht extra aufbauen) von der Palette gehoben und an den Motorständer geschraubt (andersherum um genau zu sein: erst den Träger vom Motorständer und dann das Gestell vom Ständer an den Träger und danach alles auf den Boden).
Ich bin aufs Zerlegen gespannt, an dem Motor ist die Kopfdichtung der Beifahrerbank defekt, da es die Dichtungen aber eh nur im Set gibt mache ich natürlich beide Seiten.
Größen- und gewichtstechnisch steht er dem 5,0 und 5,7 Liter GM V8 jedenfalls wenig bis nichts nach , die Amiteile bauen etwas breiter hätte ich gesagt.
Aber: was für ein Tier von Motor
Wie wärs damit: https://www.nakatanenga.de/zub…2-loch-auf-4-loch-adapter
Sieht zwar arg gebastelt aus, erfüllt aber wohl seinen Zweck.
Edit: deinen V8 find ich mit 400Nm bei 3K angegeben. Hast du n Druckfehler, oder gabs beim 279PSer Unterschiede? Vll hattest auch einfach die MKL und den daraus resultierenden Notlauf übersehen
Den Edit hätte ich fast übersehen.
Hier greift wieder der Glonntalers LESEN
Es handelt(e) sich um einen W163 ML430 (272PS@5750/390nm@3900), keinen E430 (279PS@5750/400nm@4000) und keinen S430 (identisch E).
Hätte man auch kurz mal googeln können, dann wüsste man auch, dass der M113 bei aktivem Notlauf sicher keine 272PS mehr übrig hat - aber sei´s drum 
Alles anzeigenTja, wenn du mit "DIE Käufer" den Ottonormal-Käufer meinst, ist das sicher richtig... aber muss deshalb bekanntlich LAAAAAANGE nicht heißen, dass das "technisch" vielleicht auch sinnvoll ist.
Z.B. kann ich auch meine A-Klasse mit 1,4 l Sauger mit 82 PS um einiges schaltfauler fahren als den 0,9 l Turbo (glaub 90 PS) im Dacia meiner Eltern.
Mag auf dem Papier anders aussehen, in der Praxis halt nicht.
Zugkrafthyperbeln KÖNNTEN da nochmal Aufschluss drüber geben, aber SO SEHR interessiert es mich dann doch auch nicht.
Aber auch hier gebe ich zu, dass ich keine Turbobenziner fast noch mehr hasse als Diesel in Fahrzeugen < 3,5 t
Bekanntlich liegt diese, in meinen Augen völlig dumme Entwicklung, ja auch (bzw. hauptsächlich) in den Abgasnormen begründet und JA, ich mag Fahrzeugtechnisch in der Steinzeit leben, aber die Motoren/Antriebe bzw. generell viele Autos der 90er sind/waren für mich der Hochpunkt im Automobilbau, was die "Fahrbarkeit im Alltag" + Wartung/Reparatur usw. anging.
Bin ich wieder ganz bei dir, technisch sinnvoll ist das Downsizing wohl nur für den Katalog/normverbrauch.
Ein einziger Turboschaden oder eine einzige verreckte Benzin-Hochdruckpumpe macht die Ersparnis gegenüber nem simplen 90PS 1,8Liter Sauger ( 
) wieder zunichte.
Ich mag ja auch Altblech echt gerne, im Alltag sehe ich aber auch absolut den Nutzen von aktiven Scheinwerfern, großen Bremsen, sehr weit entwickeltem ESP mit Anhängerstabilisierung, drölfzig Airbags und eben allgemein den technischen Fortschritt (DAS wiedrerum trifft aber nur auf ausgewählte Fahrzeuge zu, oftmals wurde zu stark der Rotstift geschwungen).
Ich mein, meinen aktuellen (nein, nicht der W163) 2,5to permanent-Allradpanzer kann ich problemlos mit 10 Litern bewegen wenn ich das denn will.
Oder mit 18 Litern und dauerhaft deutlich oberhalb 200km/h.
Die Sinnfreiheit von so nem Schiff stelle ich gar nicht in Frage, bekanntlich ist der einzige Grund (für mich) nen SUV zu bewegen eben dessen 3,5to Anhängelast und im speziellen Fall der darstellbare Spagat zwischen S-Klasse Bequemlichkeit (Innengeräusch, Fahrkomfort) und 1/4 G-Klasse Geländetauglichkeit ohne deren größte Nachteile innezuhaben.
Amtrack - das mit dem Dieselsound stimmt aber auch nur in Teilen... wenn der Hubraum nur groß genug und die Leistung bis keine Ahnung wohin aufgedreht ist, kommt da schon auch guter Sound raus:
Im Vergleich mit nem gleichartig "bearbeiteten" und gleich großen Benziner?
Diesel können auch gut klingen, aber zu allermeist ist das hierzulande äh...nennen wir es semi-legal 
Richtig abartig wirds dann, wenn "Soundgeneratoren" unters Auto geklatscht werden, die peinlichen V8 Sound imitieren - siehe Audi SQ5 Diesel und den Zubehörmarkt.
Wenns denn wenigstens nur nach innen den Fahrer und dessen Mitfahrer beschallen/nerven würde...
Alles soweit richtig, habe auch nie bestritten, dass sich großvolumige Motoren gut zum Ziehen eignen, aufgeladen gleich noch mehr
Und ich würde wetten, dass der 2,5TDI bei deinem Vergleich *deutlichst* genügsamer mit Kraftstoff umgeht, das ist nunmal Konzeptbedingt einfach so (höherer Energiegehalt von Diesel gegenüber Benzin).
Angenehm zum Ziehen dürften beide sein.
Zur Motorenauswahl bei meinem Vergleich: ich hab halt mental den Passat 3B vor Augen gehabt, und da gibts in der Saugmotorklasse sonst nur noch den 2,3 V5 oder den 2,8 V6, da hätte ich dann den 2,5 V6 TDI gegenüberstellen müssen.
Alternativ eben den 101PS 1,6 vs 101PS 1,9TDI.
Und ja, natürlich ist so ein Vergleich unfair - zum Einen weil sauger vs aufgeladen und obendrein hat der Sauger dann noch nen Hubraumnachteil.
Aber genau so entscheiden doch die Käufer, es wurde schon immer der "100PS" Motor gekauft... das da heute aus 0,7, 1,0 oder 1,2 Liter Hubraum diese Leistung generiert wird, interessiert die Käufer eher weniger.
Die freut es eher, dass sich der Motor "so schön schaltfaul" fahren lässt ohne zu wissen, dass da ein kleiner Turbo seiner Arbeit nachgeht.
Zurück zum Thema: du hast in Punkto Vergleichbarkeit absolut recht.
Du kannst den Faktor "Aufladung" nur ebenfalls durch Aufladung, höhere Drehzahl oder eben mehr Hubraum ausgleichen.
Passt soweit alles.
Also eigentlich müsste man nen 1,8T mit nem 1,9TDI vergleichen, das wäre im Golf 4 bspw. möglich.
1,8T = 150 PS @ 5700 und 210nm @ 1750
1,9TDI = 150 PS @ 4000 und 320nm @1900
"Kräftiger" wird der Diesel erscheinen (allerdings nur oberhalb des Turbolochs), schneller ist der Benziner (wenn auch nur minimal 0,5s von 0-100, in der vMax liegen beide bei 216).
Bleibt halt der Verbrauchsvorteil vom Diesel.
Deswegen bin ich, technisch betrachtet, ein Dieselfreund auch wenn ich weder den Geruch noch den "Sound" mag (der ist selbst bei meinem V8 madig im Vergleich zu nem entsprechenden Benziner).
Der leistungsmäßige Idealfall in Punkto "geht ab" und "ist überall ausreichend kräftig" ist dann eben ein großvolumiger Benziner MIT Aufladung.
Son 55AMG Kompressor oder 6 Liter V12 Biturbo lassen da sicher *sehr* wenig vermissen, außer natürlich zurückhaltende Trinksitten.
Nimm deine Tabletten...und danach lieste meinen Beitrag nochmal sorgfältig, dann klappts vielleicht auch mit dem Verstehen (Beispiel: ich schrieb selbst, dass der 1,8 20V total veraltet ist, so viel zum "Paradebeispiel modernsten Motorenbaus im Jahre 2022").
DU bist der, der hier mit nem 1,8L 90PS um die Ecke geschissen kam, ursprünglich waren wir mal bei nem Mondeo und dessen Zugeigenschaften und dann gings darum, dass der Motor zum Einen nen Unterschied macht und obendrein dann eben obs ein Diesel oder Benziner ist.
Oder, ums kurz und prägnant wie der Glonntaler zu halten: LESEN!
PS: war mir fast klar, dass auf die technischen Daten die nunmal nicht zu widerlegen sind keine inhaltlich weiterführende Antwort kommen konnte...
5200 und 3300.
Der Diesel bei 4500 und 2600 bis 3000
Und nu?
Schätzungsweise passt halt das Getriebe besser , zudem gehts ned nur darum wo der Spitzenwert ist sondern auch was davor und dannach passiert...
Wie gesagt: vor 30 Jahren... Aber danke für die Zahlen, sie untermauern eindeutig meine Aussage.
Wenn ich mal den total veralteten aber in deinem Vergleich wohl deutlich moderneren VW 1,8 20V Sauger hernehme, dann hat der seine 125PS bei 6000 U/Mins.
Sein max. Drehmoment liegt bei 170nm (au weia) und 4200 U/Mins.
Im Vergleich dazu der 1,9L 130PS TDi (in Klammern der 101PS TDI) aus gleichem Hause und gleichem Zeitraum: 130Ps (110) bei 4000 (4000) U/Mins und 310nm (250) bei 1900 (1900) U/Mins.
Man kann natürlich versuchen gegen Physik und Mathematik (der Zusammenhang Drehmoment/Leistung und Drehzahl erschließt sich schnell, wenn man die dazugehörige Formel anschaut) zu argumentieren, aber da verliert man fast immer
Das Getriebe ist bei der Betrachtung der Drehzahlen in Punkto Höchstleistung und Höchstdrehmoment übrigens vollkommen irrelevant, da gehts rein um den Motor.
Das ein scheiss Getriebe einen geilen Motor kastrieren kann, dürfte allseits bekannt sein.
Allein dein "Und nu" zeigt, dass du keinerlei Interesse an einer (er)klärenden Diskussion hast sondern nur deinen Standpunkt durchdrücken willst.
Was passiert denn bei deinem 1,8 Liter 90PS "davor und danach"? Mal so rein interessehalber obwohl ich die Antwort ("nichts" und "noch weniger") bereits kenne
Selber "Geschwätz"...
Bei welcher Drehzahl hat denn dein solider 90PS 1,8 Liter Saugbenziner seine Höchstleistung?
Und wann das höchste Drehmoment?
Und bei welcher Drehzahl erreicht der 90PS 1,9TDI diese Werte?
Mal davon ab, dass du irgendwie im Zeitraum vor 30 Jahren stehengeblieben zu sein scheinst
Inhaltlich schon.... verständlich. Also vom Text her.
Aber jetzt mal unabhängig von Mondeo - mit all unseren Benzinern - und wir fahren NUR Benziner - lässt sich völlig problemlos Anhänger ziehen. Frage mich immer, was die Leute haben, dass sich mit Benzinern schlecht(er) Anhänger ziehen ließe...
Dein Unverständnis rührt daher, dass du eine Abneigung gegen Diesel hast.
Ein "normaler" Saugbenziner (also nicht 5 Liter Hubraum aufwärts) ist von Haus aus schlechter geeignet, als ein Turbodiesel.
Das liegt nicht am Kraftstoff sondern daran, dass ein Saugbenziner nunmal nicht aufgeladen ist während der Diesel erst Dank Aufladung richtig das Laufen gelernt hat.
Der Sauger hat naturgemäß erst "obenrum" Leistung und auch das höchste Drehmoment erst im mittleren Drehzahlbereich, man muss die Kisten also drehen.
Dadurch geht der Verbrauch in die Höhe, die Lautstärke nervt usw.
Das hat der Diesel so nicht.
Aufladung sei Dank hat er früh anliegendes (und konzeptbedingt auch höheres) Drehmoment und muss/kann nicht in höchste Drehzahlbereiche.
So ein 0815 Diesel nervt allerdings auch beim Klang/Lautstärke , verbraucht aber dafür nicht so viel weil er einfach 20% effizienter mit dem Kraftstoff umgeht als der Benziner.
Aufgeladene Benziner, gerade die Downsizingteile, sind ja von der Fahrbahrkeit ganz in Richtung Turbodiesel getrimmt.
Früh anliegendes vglw. hohes Drehmoment und auch höchste Drehzahlen müssen nicht mehr gefahren werden (da werden sie auch meist sehr unwillig, die Motoren), allerdings fangen diese Motoren sehr häufig das Saufen an unter hoher Last, einfach weil sie zur Innenkühlung anfetten müssen.
Ich habs irgendwo mal hier im Forum schon geschrieben, Vergleich ML430 V8 Benziner vs. ML270CDI Diesel.
Mit Boot hintendran lag der V8 Benziner bei 28 Liter / 100km in den Alpen und der 270CDI bei um 16 Liter wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.
War damals auch der Grund, warum ich den V8 ML abgegeben habe - der Sound war natürlich prima
Hier nochmal ein Bericht von damals, auch hier im Thread übrigens. RE: Welches Zugfahrzeug Habt ihr, oder Hättet ihr Gerne ?
Kann es sein daß der Anhänger auch etwas kurz für dieses Boot ist?
Ganz klares "ja".
Der Kiel soll vom letzten Auflagepunkt max. 30-50cm entfernt sein - und das ist hier deutlich überschritten.
Gerade weil hinten im Boot die Maschine verbaut ist.
Gewichtsmäßig am Limit ist auch immer so eine Sache, man (also ich zumindest) will ja das Boot "startklar" auf dem Trailer haben und bewegen dürfen.
Ich hab deswegen auch von 3,0 auf 3,5to aufgerüstet.
Und da Bootstrailer auch gebraucht sehr gesucht und wertstabil sind (wie eigentlich alle Anhänger), wäre mein Tipp den alten Trailer zu verkaufen und einen passenden Trailer zu kaufen.
Mein Trailerwechsel hat mich letztlich 1600€ gekostet, aber dafür habe ich eben einen nigelnagelneuen Wunschtrailer.
Schaun`mer mal - ich habe um Vorsicht beim Sichern gebeten.
Um das Thema "Sicherung vom Motor auf Palette" zum Ende zu bringen: ich lasse den Motor per Spediteur kommen - bei 150€ Versand überlege ich nicht lange rum und fahre dafür 700km einfach durch die Gegend.
Jetzt wird er halt vom Verkäufer mit Hölzern auf der Palette gesichert/genagelt/verkeilt und ein Alibigurt drumgemacht.
Genau das will ich natürlich vermeiden , dann fahre ich alle zwei Jahre 800 km hin und zurück damit
Soweit ich weiß, darf eine abgelaufene HU im Ausland nicht bemängelt und auch keine Strafen dafür verhängt werden... 
aber das Fahrzeug sollte dann schon aus Eigeninteresse heraus in gutem Zustand und natürlich verkehrssicher sein.
Solltest du in die Verlegenheit kommen, dass du aus irgendwelchen Gründen dann doch mit x Jahren abgelaufener HU nach DE willst, so ist das auch problemlos möglich, jedoch solltest du auf kürzestem Wege dann zur HU nach Grenzübertritt.
