Brenderup 4310 - Unfall

Hoffentlich hat sich der Schädiger gemeldet?! Das Problem wird sein das man halt nicht ins Material reinschauen kann.
Mir ist auch mal jemand in den Anhänger gefahren, wo augenscheinlich nicht viel war.
Der Gutachter hat allerdings die gesammte Auflaufeinrichtung, Zugholm und noch diverse sachen aufgeführt. Waren dann mit Lohn auch fast 1K€ Reparaturkosten.
Das Stüzrad ist ja bei dir direkt an der AE befestigt, und wurde quer belastet. Ich halte es zwar auch für unwahrscheinlich, das außer dem Stüzrad was defekt ist, aber der Gutachter wird im Zweifelsfall kein Risiko eingehen.

wenn der Verursacher bekannt ist, Gutachten machen lassen

auszahlen lassen

mit Frau zum Essen gehen und freuen

so wie das aussieht ist da nichts kaputt außer dem Stützrad, scheint ja nur so ein Parkrempler gewesen zu sein, oder?

und das Stützrad ist auch schonmal mitgelaufen, stimmts?

Gruß Mani

Und dann meckern, dass die Versicherungsbeiträge steigen.

Zumindest auf den Fotos ist außer dem Stützrad / Klemmschelle kein "echter" Schaden zu erkennen, oder gehen die Kratzer am Deichselholm ins Material rein?

So wie es auf den Bildern aussieht, hätte ich mir vielleicht 150 Euro vom Verursacher geben lassen und die Sache wäre damit erledigt.

Man kann die Sache natürlich auch aufbauschen und einen Gutachter bestellen für einige hundert Euro, vermutlich schreibt er dann aus Vorsichtsgründen den Deichselholm und Auflaufeinrichtung dazu und flugs ist man bei einer Schadenshöhe von 1500 Euro oder so ähnlich - geht also leicht, die Versicherung "abzuzocken".

Nur: letztlich zu Lasten der Allgemeinheit, auch wenn es verbreiteter Volkssport ist.

Immer vorausgesetzt, dass der Schaden wirklich so klein ist wie auf den Bildern zu erkennen.

Zitat von Frischling

Immer vorausgesetzt, dass der Schaden wirklich so klein ist wie auf den Bildern zu erkennen.

Und eben deswegen kommt der Gutachter.
Die wenigsten von uns sind so fit, das rechtssicher(!) burteilen zu können (und zu dürfen).

Wenn der sagt "kein Ding, nur optischer Schaden", dann gibts auch keine tausende von Euros.
Wenn der aber sagt "da kann ich mir nicht sicher sein", dann ist es eben gutachterlich Belegt, dass hier evtl. ein größerer Schaden vorliegen könnte - wenn der Anhänger dann aber irgendwann einen Schaden/Personenschaden als Spätfolge dieser Beschädigung verursacht, dann ist der Besitzer dran - oder zumindest nachweisbar raus, weil er das Gutachten vorlegen kann in dem steht "isnix!".

Wobei es hier wirklich minimal ausschaut.
Aber wie gesagt: ich bin kein Gutachter

Ich bin auch kein Gutachter, habe aber einen gesunden Menschenverstand.

Und zur Rechtssicherheit: angenommen, der GA ist großzügig, und sagt AE und Deichsel müssen aus Vorsichtsgründen neu.

Aber der Geschädigte steckt das Geld lieber in die eigene Tasche - was dann bei einem späteren Unfall?

Prinzipiell maße ich mir auch nicht an alles sicher beurteilen zu können und bin im Zweifel lieber für eine richtige Reparatur (die Basteleien mancher Nutzer hier sind schon sehr grenzwertig), aber dieser spezielle Schaden hier sieht für mich halt wirklich ganz minimal aus, soweit die Fotos ein Urteil erlauben.

mach dir nix draus
beim fußball wissen die außenstehenden hinterher auch immer alles besser
(ich nicht,mich interessiert fußball nicht sonderlich)
und wer den schaden hat,hat das recht auf einen gutachter
und wie der halten den schaden reguliert,ist seine sache,reparatur-verkauf-verschrotten

Zitat von Polo

Wegen paar Kratzer, einer Leuchte und einem Stützrad??
Da fehlen mir wirklich die Worte.. und das bei einem Brenderup

Wenn dein Saris auch Alko-Ausstattung hat, werden sich die Auflaufeinrichtungen nicht unterscheiden. Von daher finde ich den letzten Halbsatz schon etwas deplaziert.

Ich als Laie maße mir nicht an, den Schadenn zu beurteilen. Dafür sind nun mal Gutachter da. Schlimmstenfalls hat die AE doch was abgekriegt und sie macht bei der nächsten vollbeladenen Tour nicht das was sie machen soll. Klar ist aber auch, wenn der Gutachter sagt "austauschen", dann hat das entsprechende Teil fachgerecht ausgetauscht zu werden. Außer ein paar Tage Nutzungsausfallentschädigung sehe ich auch keinen finanziellen Vorteil für den TE.

Gruss georg123

Der Schuldige trägt die Kosten des Gutachters. Und wenn du als Geschädigter noch einen Anwalt einschaltest, weil die Gegenseite anfängt auf Zeit zu spielen oder was auch immer, dann zahlt der Schädiger (oder dessen Versicherung) auch noch den Anwalt.

Brösel

Da könnte Jay was dazu sagen.

Ich kenne es so, dass ein GA erst ab einer gewissen Schadenshöhe bezahlt wird, kleinere Schäden werden ohne Murren bezahlt, evtl. wird ein Kostenvoranschlag einer Werkstatt verlangt.

Die Bagatellgrenze liegt z.B. bei 500 - 1000 Euro Schaden.

Nutzungsausfall könnte prinzipiell auch bei Privatbesitz bezahlt werden, bei PKW gibt es dafür Tabellen; bei Anhängern weiß ich es nicht, tendenziell eher keine Erstattung.

Nutzungsausfall in diesem Sinne vielleicht weniger. Aber den Mietpreis für einen Leihanhänger würde ich mir schon eher vorstellen. Mann muss den Nutzungsausfall schon nachweisen können um die Mietkosten vom Verursacher zu bekommen. Allerdings gibt es dann keine wirkliche Regelung zwecks Schadenminderungspflicht. Wie nach dem günstigsten Verleiher ausschau halten und eine Kategorie kleiner nehmen.
Könnte ich mir vorstellen - Wissen tue ich es nicht.

Ich finde es immer wieder interessant, wie viele Gutachter so unterwegs sind. Jedes Mal, wenn ich höre, dass da nichts passiert ist, war es ein Schaden von mindestens 1000€. Und Versicherungsprämien steigen durch Unfälle, also vorher aufpassen.

Bei einem nicht zu alten PKW gibt es kaum eine Schadenhöhe unter 1000 Euro, sobald lackiert werden muss, Smart Repair muss man mW dort nicht akzeptieren.

Bei Autos ist daher der Schaden meistens sehr viel höher, als man denkt, das sehe ich auch so.

Zitat von Bischoff

Ich gehe übrigens vom Austausch des Holmes aus, da allein aus dem Grund der verzinkung nicht auszuschließen ist, dass er ggfs rostet!

Warum nicht gleich wirtschaftlicher Totalschaden

Leute bleibt mal auf den Tepich,sowas würde ich nicht mal bemerken.
Zink läßt sich nicht wie Farbe eben mal abstreifen.

Oder bist Du so klamm und scharf auf die Kohle ?

Gruss Dieter

Zitat von dieter2

Warum nicht gleich wirtschaftlicher Totalschaden

Wenns der Gutachter sagt, dann isses so.
Nochmal: niemand von uns hier darf (und kann, es sei denn er hat nen Ing. Titel) das rechtssicher beurteilen!

Das darf ausschließlich ein anerkannter Sachverständiger - bislang hat sich hier niemand geoutet, diesem Beruf nachzugehen

Höchstwahrscheinlich ist da nix dran, korrekt.
Aber wir dürfen das nicht rechtssicher beurteilen, da wir keine nachgewiesene Fachkompetenz vorweisen können.

Nochmal: es geht hier ausschließlich um rechtssicher, nicht um "höchstwahrscheinlich, müsste passen, taugt scho!".
Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Zitat von dieter2

Leute bleibt mal auf den Tepich,sowas würde ich nicht mal bemerken.
Zink läßt sich nicht wie Farbe eben mal abstreifen.

Nochmal: du darfst es nicht rechtssicher beurteilen.
Du kannst es privat beurteilen wie du lustig bist, aber selbst wenn du es @Bischof schriftlich geben würdest, wäre er nicht raus bei einem Folgeschaden, da er bei deinem Urteil hätte wissen müssen, dass du eben kein anerkannter Sachverständiger bist.

Klingt doof, issabaso.

Zitat von dieter2

Oder bist Du so klamm und scharf auf die Kohle ?

Musste das jetzt sein?
Viel lieber wäre ihm wohl ein Anhänger, der so wie vor 2 Wochen darstehen würde.

Ich wurde heute mal wieder überrascht, was dieses Thema anging:

Unser Firmengolf (2 Jahre alt) stand bei einem Auffahrunfall innerorts in der Mitte, also vorne und hinten kaputt. Ich habe da zwar nicht die allergrößte Ahnung von, aber ich hätte gesagt Stoßstangen, Heckklappe, Motorhaube neu, ggf. noch ein bisschen was unter den Stoßstangen (Prallkörper). Kleinkram wie Kennzeichen und Parksensoren lassen wir mal außen vor. Die Spaltmaße an den Türen etc. waren noch ok.

Naja, was soll ich sagen, wir kriegen einen neuen, ist wohl doch verzogen.

So kann man sich täuschen...