Servus,
richtig, danke für's Erkennen. Zusammengefasst noch einmal, warum ich diese Bauart wähle:
- Da ich zwei Längsrohre ca 3,2m brauche und vier Querrohre ca. 1,34m, bekomme ich das ideal auf zwei 6m-Rohre verteilt (auf jedes ein langes und zwei kurze). Deswegen würde ich auch ungern einen Materialmix starten.
- Ich brauche mehr Biegesteifigkeit längs, weil ich zwei getrennte Aufbauten habe. L-Profil ist damit raus.
- U-Rohr ist auch raus, weil ich sowohl oben am Rahmen den Aufbau anbaue und unten am Rahmen das Fahrgestell. Eine Seite ist dann immer doof
- Rundrohr und I-Profil sind blöde, wenn ich sie im Winkel zusammenschweiße. Geht, macht aber einen Haufen Arbeit.
- Übrig bleibt Vierkantrohr. Einziger Nachteil, dass ich entweder Anschweiß- und Knotenbleche oder Hülsen brauche um Sachen anzuschrauben. Damit kan ich aber leben.
Was anderes noch: Gedankenblitz! Hier fahren noch nicht mehr benötigte Räder von einem Wagen in meinem Umfeld rum (wegen Umstieg auf GJR ist von dem ein Rädersatz übrig). Dabei reden wir von 185/65R15 mit ET50, LK 4x100. Da der LK auf die ALKO-Achse passt, hab ich nochmal gerechnet, ob die am Aufbau vorbeipassen würden.
Gegenüber den Standard-Hängerrädern mit 155 Breite und ET30 sind 185er mit ET50 nach außen sogar (jeweils) 5mm schmaler, nach innen nehmen sie aber halt dann jeweils 35mm mehr weg. Damit würde der Abstand vom Aufbau zur Radinnenseite von 57,5mm auf 22,5mm sinken, was natürlich nicht geht.
Also nochmal umplanen, den Grundrahmen 50mm breiter machen, die Achse 50mm länger wählen, also Auflage von 1830 auf 1880 und Anlage von 1400 auf 1450 und schon ist der Platz zwischen dem großen Autorad und dem Rahmen wieder bei ausreichenden 47,5mm 
Dieser Kniff hat folgende Auswirkungen:
- Ich muss den Rahmen wie gesagt noch mal breiter planen. Geschenkt, vor allem da einfach nur die Querrohre von 1290mm auf 1340mm wachsen, s.o.
- Ich spare 100-200€, je nach Ausführung und ob ich ein Ersatzrad noch will und unterbringe. Yay!
- Ich spare mir umgekehrt auch die früher oder später fällige Entsorgung exakt dieser Räder.
- Der Kasten kommt ca. 15mm höher. Vernachlässigbar und selbst wenn, auch nicht schlecht.
- Die Fuhre wird etwa 4kg schwerer. Auch vernachlässigbar.
- Die Breite über alles stiege um 40mm. Da noch immer unter 2m, auch egal.
- Optisch gewinnt das ganze bestimmt auch durch die Veränderung.
Einziger Haken: Eigentlich sieht die gewünschte Achse nur eine ET von 27-45 vor. Und dann folgender Satz: "Bei Über- oder Unterschreitung der Einpresstiefen reduziert sich die Lagerlaufleistung."
Was ist davon zu halten? Reden wir von 100tkm statt 200tkm oder davon, dass mir das nach drei Urlaubsfahrten auseinanderbröselt?
Grüße
Raph
.
. Ich wäre auch immer noch für ein Ei. Aber wie auch immer. Ich habe den Eindruck, Du verrennst Dich in der Planung, weil Du nichts falsch machen willst. Keine Sorge, man macht sowieso immer was falsch, egal wie sehr man das durchdenkt.
