Spammen bis der Arzt kommt

    Zitat von wasmachen

    seine Reifen vll auch, wenn der übliche Schrott drauf ist:/

    ...wollt schon sagen, das macht bei Anhängern wirklich VIEL aus.

    Ich sag' mal so... ich bin da sicher auch nicht frei von Sünde... sage mal nur so viel, dass der Limburger (2,5x1,25m Tieflader) mit 205 55 16 Vredestein mit H-Speedindex auf 7x16" Fuchs Schmiedefelgen auch bei hohen (also, HOHEN :pfeif:) Geschwindigkeiten lag wie ein Brett.

    Aber stimmt schon - LEIDER - dass es bei Anhängerreifen ja sonst meist nur China-Schrott mit max. 150km/h-Index gibt.. und selbst den würde ich nicht ausreizen... traue diesen Reifen wenig zu.

    Hab hier was interessantes gefunden...

    Für Leute die keinen Anhänger wollen

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Angeblich seit 50.000km problemfrei unterwegs.

    Auf der AB bei größeren Bodenwellen stell ich mir das ganze aber schon wackelig vor. Mal ganz abgesehen von seiner Lasi :rolleyes:

    Ebenfalls extrem vorsichtig muss man bei der Hinterachslast sein...

    250kg so weit hinter der Achse sind schon Aua.

    Und am besten auch noch ne Luftfederung, dann kann man zum beladen absenken und hat beim Fahren das Auto nicht so in den Seilen hängen

    Hm.

    Finde das System ja EIGENTLICH garnicht mal schlecht - mitm Fahrrad gehts ja auch 1000-fach.

    Allerdings.. ja, die Winkel der Abspannung, gerade nach vorne für Bremsvorgänge, sind schon sehr eng.


    Eher interessant finde ich... gibt der Hersteller dieses Trägers dann auch Gewährleistung oder was auch immer auf die AHK?! :kratz:

    Weil ich bin mir ziemlich sicher, dass wohl EIGENTLICH NUR dieser Träger geht ODER AHK - kann mich natürlich auch täuschen. Aber komisch kommt mir DAS ja schon irgendwie vor. So ab 7.25 min, wens interessiert.


    Ausserdem... wenn der schon 'n "FAHRWERK" drin hat, yo, wird das wohl ebenfalls kaum für die massive Achslast ausgelegt sein...

    Ich kann mir schon vorstellen das das auch zusammen geht.

    Außerdem, wo kein Kläger da kein Richter.

    Was ich mit der Achslast meinte:

    Das Gewindefahrwerk was er drin hat muss ja die Serienmäßigen Achslasten des T5 aushalten. Wenn er sich jetzt aber das Motorrad da hinten dran dübelt ist er mit dem ansonsten leeren Auto vermutlich schon relativ nah an der maximalen Achslast, grade wenns ein Fahrzeug mit "geringem" zGG von 2,8t ist.

    Die ab Werk aufgelasteten 3,2t Fahrzeuge werde damit eher weniger Probleme haben.

    Und ne Luftfederung könnte da halt echt schön gegenwirken

    das hab ich mir auch gedacht

    denn die angeschweißten muttern der ahk zu endfernen

    dürfte nicht im sinne des herstellers sein

    die zulassung der rampe mit 250kg ist schon stramm,aber vermutlich,wie oft,

    bei serienmäßigen fhrz

    und die abe des fahrwerks dürfte auch noch interessant sein

    Zitat von Patte132

    Das Gewindefahrwerk was er drin hat muss ja die Serienmäßigen Achslasten des T5 aushalten. Wenn er sich jetzt aber das Motorrad da hinten dran dübelt ist er mit dem ansonsten leeren Auto vermutlich schon relativ nah an der maximalen Achslast, grade wenns ein Fahrzeug mit "geringem" zGG von 2,8t ist.

    Die ab Werk aufgelasteten 3,2t Fahrzeuge werde damit eher weniger Probleme haben.

    Und ne Luftfederung könnte da halt echt schön gegenwirken

    Ja, nur ob das GEWINDEFAHRWERK für die höhere Achslast ausgelegt ist... wage ich sehr zu bezweifelt. Aber kenne mich mit dem Transporter-Kram auch null aus...

    Ich denke wenn man das mal genau prüft werden mehrere KO Punkte zutreffen.

    1. Durch das Gewindefahrwerk wird der Kugelkopf der AHK eh zu tief sein.

    2. Die Betriebserlaubnis der AHK erlischt durch abflexen der Muttern.

    3. Die Bodenfreiheit wird durch die runtergehenden Laschen zu gering.

    Ein halbwegs aufmerksamer Prüfer wird Punkt 1+3 sofort prüfen und bei der Prüfung den Punkt 2 auch erkennen.


    Wir haben was ähnliches mal bei einem Vitara gemacht.

    Die AHK wurde nicht verändert, aber der Halter wurde mit der AHK am Rahmen verschraubt.

    Das zog damals schon arge Diskussionen mit dem Prüfer mit sich.

    Zitat von Der Glonntaler

    Lesen hilft


    der Träger ist an den Aufnahmepunkten der AHK befestig, es gibt keine AHK


    außerdem hat er TÜV drauf, also was regt ihr euch auf

    Video schauen und zuhören hilft noch mehr.

    Der T5 im Video hat AHK und ein Gewindwfahrwerk.

    Die AHK ist jetzt nicht mehr mit dem Fahrzeug verschraubt, sondern nur noch durch den neuen Träger an den Rahmen gepresst.

    Sich drüber aufregen? Nö, wenn ich den irgendwo sehen sollte verpi*** ich mich:weg:

    Zitat von Der Glonntaler

    aber er schreibt auch das es vom TÜV abgenommen ist, also sollte es ok sein

    So richtig eindeutig schreibt er das nicht.

    Das könnte sich auch darauf beziehen das es für das Teil ein Gutachten gibt.

    Eingetragen hin oder her.

    Ich halte die Konstellation und was der Typ so von sich gibt jedenfalls für sehr bedenklich.

    es hat bisher 50 000 km gehalten, was ist daran noch bedenklich?


    und wenn man die Teile anschaut, das ist alle stabil gemacht


    ein Ami würde da a 5er Flacheisen reinstecken, mit 3 Blechschrauben befestigen und dann gehts los


    so gesehen ist diese Lösung Bombenfest

    Wieder die Kommentare nicht richtig gelesen.

    Er ist 50000 Km mit Motorrad im Anhänger oder im Bus gefahren und seine Gurte haben dabei immer gehalten.

    Gruß


    Peter

    Ich find die Konstruktion ebenfalls unbedenklich...

    So ein Bus Rahmen muss eh ne Menge wegstecken, bei nem Trapo Kasten wird da auch einfach über ne tonne rein geladen, hält auch

    Die Verschraubung mit der Anhängerkupplung zusammen halte ich für vollkommen unbedenklich.

    Mag sein das die Anschweißmuttern da nicht mehr dran sind, da muss erstmal einer nach gucken.

    Die Anpresskraft ist die gleiche oder sogar größer, da die Dicke Platte des Trägers diese noch schön verteilt.

    Zitat von Patte132

    Ich find die Konstruktion ebenfalls unbedenklich...

    So ein Bus Rahmen muss eh ne Menge wegstecken, bei nem Trapo Kasten wird da auch einfach über ne tonne rein geladen, hält auch

    Die Verschraubung mit der Anhängerkupplung zusammen halte ich für vollkommen unbedenklich.

    Mag sein das die Anschweißmuttern da nicht mehr dran sind, da muss erstmal einer nach gucken.

    Die Anpresskraft ist die gleiche oder sogar größer, da die Dicke Platte des Trägers diese noch schön verteilt.

    Ja, die Anpresskraft (Anpressdruck) wird bei gleichen Drehmoment gleich sein.

    Sie wird sich aber auf eine größere Fläche verteilen, was sich eher negativ auswirkt.

    Und wer meint die Stützlast hätte was mit der Stabilität der AHK zu tun liegt auch leider falsch.

    Sie hat eher damit zu tun mit welchen Gewicht das Fahrzeug soweit hinten noch belastet werden darf.

    Also egal was der Träger tragen darf, die vom Hersteller des Fahrzeuges angegebene Stützlast darf auch mit dem Träger nicht Überschritten werden.

    Gruß


    Peter

    Warum stehen dann überall 250kg Nutzlast mit TÜV?

    Wenn ich eh nur bis zur stützlast darf kann ich eh nur Fahrräder mitnehmen!

    Überigends steht auch in der Einbauanleitung eindeutig drin das die Halter auch mit der AHK zusammen verbaut werden dürfen!

    Zitat von Patte132

    Warum stehen dann überall 250kg Nutzlast mit TÜV?

    Wenn ich eh nur bis zur stützlast darf kann ich eh nur Fahrräder mitnehmen!

    Überigends steht auch in der Einbauanleitung eindeutig drin das die Halter auch mit der AHK zusammen verbaut werden dürfen!

    Da sich die Nutzlast auf den Träger bezieht und nicht auf das Fahrzeug.

    Bei der Dachlast ist es genau so.

    Wenn ein Dachträger 100 Kg tragen darf und der Fahrzeughersteller nur 75 Kg freigibt ist die zulässige Nutzlast 75 kg abzüglich des Gewichtes des Dachträgers.


    Hast Du die Einbauanleitung und das Gutachten? Ich würde da gerne mal reinschauen. Vielleicht überzeugt mich das ja.

    Gruß


    Peter

    Bitteschön

    Auf der Seite gibt's die Einbauanleitung

    Dort steht sogar drin das die Anschweißmuttern Der angebrachten AHK des T5 abgeschnitten werden müssen!!!

    Und keinerlei Hinweise das nur bis zur Stützlast genutzt werden darf.

    Zitat von Patte132

    Bitteschön

    Auf der Seite gibt's die Einbauanleitung

    Dort steht sogar drin das die Anschweißmuttern Der angebrachten AHK des T5 abgeschnitten werden müssen!!!

    Und keinerlei Hinweise das nur bis zur Stützlast genutzt werden darf.


    vielleicht hab ichs übersehen

    aber von anschw muttern endfernen hab ich nichts gelesen

    wohl aber das es für oder ohne AHK nen bef satz gibt

    irgendwo hab ich auch gelesen das man trotzdem zum tüv muß,einzelabnahme

    was ganz interessant zu lesen ist

    die tüv berechnung für die achslast,mit 200 kg moped

    da war die achslast schon mit überschritten,empfehlung diese zu erhöhen

    das mit dem fahrwerk wird wohl schwierig

    Meine Güte, ich gebs auf

    Das son Teil nur ne Niesche bedient ist doch klar.

    Auf Seite 4 stehts schwarz auf weiß mit den Muttern.

    Die Achslast Berechnung geht davon aus, daß das Fahrzeug Reisefertig mit Passagieren und Gepäck gewogen wird.

    Desswegen sind da auch nurnoch 250kg Nutzlast auf der HA über.

    So lange der Bulli nicht also schon n Wohnmobil Ausbau hat und man etwas auf das Gewicht achtet sehe ich da garkein Problem.

    Aber Hauptsache es ist erstmal alles Mist :thumbdown: