Endlich mal jemand mit roten Bremskeilen. Toll!
hehe, finde ich auch! 
Unentschlossen: Wird der draussen / in der Sonne stehen? Falls ja, bitte mal nachm Sommer gucken/schreiben, ob die Keile UV-stabil sind. Interessiert mich ja... die Weißen sind es ja nicht, und rot hat auch oft leider die Eigenschaft, dass es ausbleicht. Aber vllt. haben die was besser gemacht.
Wenn es doch nur Blaue geben würde.. 
Cool Andre - Wurzelfräsen sind 'ne coole Sache!
Benni: 
Ich hab' heut Felgen und Federn lackiert:
photo_2018-04-14_20-06-46.jpg photo_2018-04-14_20-06-45.jpg
oah das wird SO megageil... 
Moin Andre.
Erinnerst dich vllt... ich GLAUBE, ich hatte damals gepostet, als ich mir 'ne neue MÜBA "Betonkarre" gekauft hatte... da hatte ich mich noch aufgeregt, dass ich die net in den Caprice bekomme, da Kofferaum zu klein bzw. unförmig. 
Da wollte ich auch die beste Schubkarre, die Geld kaufen kann - und die hat auch Kugellager (statt Reiblager) PLUS so'n polymeres Rad.
https://www.mueba.de/images_artikel/79963.jpg
Bin begeistert! Würde für so Gerätschaften NIE MEHR was anderes kaufen wollen! Unbedingte Kaufempfehlung!
Gruß Jonas
jo, bis 200% Last sind die wg. fahrdyn. Lasten sowieso immer ausgelegt. D.h. man geht von 100% Nennlast aus und dann kommt halt mal 'n Schlagloch, man sticht um 'ne Kurve, Ausweichmanöver... you name it - und dann hat die dynamisch eh mal kurzzeitig 200% Last.
Oder bei Tandemanhängern... die Achsen werden zu 95% nicht ganz gleichmäßig belastet...
Von daher eeeerstmal nicht so wild (v.a. in der Größenordnung). Dennoch - die Überladung gerade von 'nem Dritten ist mal wieder ober-asozial.
Nicht umsonst gibts hier ja 'n eigenen thread, warum man seine Anhänger nicht verleiht.
Gruß Jonas
Find ich gut wenn jemand das "praktisch" Verständlich erklärt.
[...]
Schön das man hier erklärt und diskutieren kann
Dafür ists Forum da. 
Und gerne... wenn es auf offene Augen und Ohren trifft... machts mir selbst ja auch mehr Spass.
ZitatKorrekte Berechnung??
jupp 
Die Seite ist im Übrigen echt gut.
Musste halt mal suchen.
Die Regelung ist halt schon Ende 2014 gewesen... k.A. was in ~3,5 Jahren für gegebenenfalls Lagerfahrzeuge schon abgegrast worden sind.
Verschieben? du bist der Mod. Bitte.
Nur für die Übersichtlichkeit. Hier klären wir eigentlich alles, was das Thema angeht.
ZitatWas ich nicht verstehe ist, warum rechnest du die Kraft was die Zurgurte als Zurrkraft aufbringen zu dem scihernden Gewicht?
Dieses Kraft ist eine Kraft die nach unten wirkt aber nicht ein Gewicht das ich zusatzlich sichern muss?!
Mir wurde gelehrt das 1000dan * 0,6 ARM = 400dan Rest; 400dan *08 = 320kg was nach vorne zu sichern bleiben.
Aber der Lasi Rechner sollte passen
Na, weil das das ganze Prinzip von Niederzurrung ist.
Die Ladung wird künstlich "schwerer" gemacht als sie ist, sodass die REIBUNG dieser "imaginären höheren Last" HÖHER ist, als die eigentlich benötigte Sicherungskraft - in welcher Art auch immer.
Jetzt nochmal anhand deines Beispiels und mit deinen Zahlen:
IBC 1060kg, my=0,6, Sicherung nach vorne muss 0,8g
1060*0,8=848daN - so viel Sicherung nach vorne muss mind. gegeben sein.
1060*0,6=636daN - so viel Sicherung bietet allein die Tatsache, dass das Teil auf den ARM steht. Würde ansich schon für die seitl. und rückwärte Sicherung reichen!
Bleiben: 848-636=212daN fehlende Sicherung nach vorne. (für jede Rechnung hier muss man vom "Grundgewicht" der Ladung ausgehen...)
Jetzt könnte man irrtümlich meinen... ziehst du ja mit 4 Gurten à 100daN Stf mit runter (Zurrwinkel mal aussen vor gelassen) - wären:
400daN-212daN = 188daN "übersichert".
ABER: Was machen die Gurte genau? Sie ziehen den Container noch fester auf den Boden als seine eigene Gewichtskraft es tut! Und das wird REIN über die ARM übertragen! Also MUSS auch der Wert der Stf mit dem Reibwert der Unterlage multipliziert werden!*
Heißt: 400daN*0,6=240daN.
240daN > 212daN : Aber halt nur knapp.
Jetzt seh' ichs auch erst: Du hast bei der Eingabe vom Niederzurren einen Fehler gemacht. Du hättest nur 2 Gurte eingeben dürfen, DANN aber Faktor 2 (weil ja de facto 4 Ratschen verwendet, d.h. gleich hohe Vorspannung "auf beiden Seiten". Weil die "IMMER" von ausgehen, dass ein Gurt an 2 Seiten befestigt wird. (oder bei 4 Gurten k-Faktor 1, was man aber nicht anwählen kann)
*Und weil das irgendwie 'n bissl umständlich ist... rechne ich lieber gleich das Gewicht der Ladung plus die Stf zusammen und multiplizieren DANN mit dem Reibkoeffizient. Ist schneller, (für mich) verständlicher und sehe gleich, ob es passt oder ich nochmal nachlegen muss.
edit: für dein Beispiel somit nochmal:
Sicherung MUSS: 1060*0,8=848daN
Sicherung tatsächlich: (1060Gewicht IBC+400Stf)(entspr. imaginäres Gesamtgewicht IBC) * 0,6=876daN
Bei deiner Rechnung vom Diagonalzurren... hast du ja wiederum die gleichen Winkel genommen wie bei der Niederzurrung - ABER mit den LC (statt Stf) gerechnet - das macht so leider keinen Sinn, sorry.
Erst ab ~45 - 30° Winkel (wie in meiner Zeichnung oben) entspricht das 'ner Diagonalzurrung und man kann die LC zu Rate ziehen.
Viel Text, HOFFENTLICH verständlich - ansonsten gerne nochmal nachfragen, oder auch per PN.
Gruß Jonas
na, da es die ja nicht mehr mit COC / EU-Zulassung neu gibt, kannst nur welche kaufen, welche per Einzelzulassung abgenommen sind.
So einen wird vermutlich kaum einen Hersteller auf Halde bauen. Da sehe ich leider etwas schwarz.
Sehr schön.
2 Fragen habe ich.. rein aus Neugier:
Warum nicht so gegurtet:
Weils rechnerisch schon mitm Niederzurren hält?!
Und die 2. Frage - kann auch ein Fehler bei mir sein. Aber bei 4x100daN Stf... hätten wir plus dem vollen Container ~1400daN Kraft auf die ARM.
1400*0.6 (damit wird ja immer nur gerechnet)=840.
Somit doch nur 40daN über den mind. geforderten 1000*0,8=800daN Absicherung nach vorne?!
Ich mein, du hast es getestet (was ich im Übrigen echt mutig finde - aber klar, MUSS ja gehen - wenn "der Fall der Fälle" eintritt, kann man auch nicht mehr Überlegen...) - und es passt auch so rechnerisch schon, aber...
Wenn du die diagonal, schätzen wir 45°-Winkel, ansetzt... hättest du zwar nur noch 4*100*0,7=280daN Niederzurrungskraft (0,7 aus sin 45°) - was allein nicht mehr 100%ig für eine Absicherung nach vorne reichen würde (wenn man NUR die Niederzurrung betrachtet) - aber im Falle einer Bremsung können die beiden hinteren Gurte halt 0,7x ihre 400daN LC ausspielen - d.h. 2x400x0,7 = 560daN!
Somit zusammen:
(4*100*0,7+1000)*0,6=768daN + 560daN = 1328daN ggü. den o.g. 840. D.h. statt 80daN mehr wie du komme ich auf 488daN mehr in der Diagonalzurrung.
Gruß Jonas
(kann/darf ich das in den "Ladungssicherungsthread" verschieben?!)
Ei dann - holst mich ab?! Ich sollte grob aufm Weg liegen Von mir aus sinds dann nur noch 900km.
Ab '94 bis '96 hatten alle Wagen diesen Typs ja die neuen, potenten LT-Motoren bekommen... von '91-'93 die Zentraleinspritzer-Traktormotoren.
Und ab '94 hatten dann alle Wagen OHNE towing package "nur" 2 elektrische Lüfter... die MIT towing package hatten den fetten, mechanischen Lüfter.
D.h. - natürlich immer unter der Prämisse, dass keiner davor groß dran rumgebastelt hat - reicht ein kurzer Blick unter die Haube und die MIT mech. Lüfter sind zu bevorzugen
Von '91-'93 ist die Unterscheidung leider nicht gegeben, da die ALLE den mech. Lüfter hatten... da muss man den option code sticker sehen und studieren - da ists schwieriger.
Hier nochmal der Unterschied... kennste ja selbst - sobald man sich mit bestimmten Wagen etwas beschäftigt, bekommt man ein Auge für die Unterschiede - und das ist doch ziemlich deutlich.
eeh Benni, willst deinem Omega nicht mal 'n großen Bruder gönnen?!
https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=259995985
Die Nacht übers Inserat gestolpert.... junge JUNGE ISS' der geil! 
Die fieseste Front von allen - ich berichtete ja bereits - und volles towing package, d.h. kurze Achsübersetzung, Sperrdifferential, fette Aufhängung, fette Bremsanlage, fette Stabilisatoren vorne hinten, fette Ölkühler uvm... ein echtes Biest. Und megagünstig.
Schade.
Hätte ich die Kohle* wäre ich schon 3x unterwegs...
*edit: schlimmer eigentlich noch: auch keinen (überdachten) Stellplatz. 
Finde auch 2,1m in vielen - fast allen - Fällen ideal.
Wenn da die minis drauf sollen, sollte der Anhänger maximal 10" haben, die 6-7cm machen viel aus.
Das stimmt.
Glaube, das hatte ich an anderer Stelle schonmal gesagt:
Bei 'nem Einachser könnte man halt durch 'nen kleinen Kunstgriff - Versetzen der Auflaufeinrichtung - den Anhänger dauerhaft etwas schräg stellen. Wenn es einen optisch nicht stört (form follows function ), kommt man damit auch nochmal gerne ~7cm mitm Heck runter.
Dher brauche ich was von der Achse
Moin.
Bekommst du aber nicht mehr, da Peitz 1986 von BPW "geschluckt" wurde.
D.h. - du kannst es natürlich versuchen.
Aber wie Mani meinte, ists vermutlich einfacher: Einen Prüfer mit Sachverstand finden (sind selten, aber es gibt sie), der eigenmächtig (!) entscheidet, dass die Achse das auch ohne ein Papier mitmacht.
hm, also je nach Größe u. Gewicht ginge das in der Saris-Nussschale auch... da es dann per Formschluss gesichert wäre 
Könnte man auch in 310x160 nehmen.
Was ich auch empfehlen würde. Zu groß ist auch nicht immer gut. 
Jonas, bist ja heil angekommen, aber etwas Langeweile gehört schon dazu das mit der kleinen nussschale zu machen
Logo! Aber wenn man nix probiert, lernt man ja auch net. Und ich will ja wissen, was ich wie irgendwie transportieren kann.
Moin Jan.
Wäre auch für den B96 - der hat in deinem Fall wohl das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Sonst lastest du den Anhänger jetzt ab, später kommt ein schwereres Fahrzeug o.ä. und du müsstest wieder ablasten oder so Späße - das nervt doch.
Ansonsten ist der Neptun gar nicht mal verkehrt, v.a. Preis-Leistung.
Bedenke halt, dass der gesamt um die 220cm breit ist. Und du die Bordwände noch dazu kaufen musst.
Ich habe selbst einen Tieflader (d.h. Räder seitl. neber der Ladefläche) mit 156cm Innenbreite und der ist ~208cm breit. Ist OK, weil der Großteil meiner Zugfahrzeuge auch schon um 200cm breit sind, aber je schmaler das Auto, desto unschöner die Fahrt, da man halt immer schauen muss, dass der Anhänger überall noch mit seinen Kotflügeln vorbeigeht.
Somit würde ich als Alternative einen "normalen" Kastenhochlader mit 10"-Rädchen vorschlagen, die sind halt in der Anschaffung ziemlich günstig. Und dann nur gesamt ~170cm breit bei ~160cm Innenbreite. Noch 'n Set Rampen dazu und ab gehts. Sind ausserdem bei Baumarkt und Co. VIEL schöner zu beladen, da problemlos von allen Seiten. Wenns drauf ankommt, auch mal mitm Stapler.
Das Gespann hatte ich z.B. mal vor 5 Jahren gesehen:
Da muss ich zugeben, wünschte ich auch manchmal, ich hätte Hobby-mäßig nur mit so kleinen Autos zu tun, dann wäre das Transportproblem auf ewig gelöst. 
SOLLTE das für dich 'ne Option sein... die Eduard-Anhänger bieten da ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und den gibts z.B. in 311x160cm und 10", d.h. wie im Bild oben - die kleinste mögliche Ladehöhe für 'nen Hochlader.
Zeig' bitte mal 'n Bild von den Minis.
Gruß Jonas
wenn Netz, dann so wie in meinem Beitrag, letztes Bild zurren!
Ladungssicherung im PKW Anhänger
Aber dann ists 'ne feine Sache, klar.
Dein geschilderter "Rest" passt - Bündeln ist bei so 'ner Ladung das A und O.
Welche Ladehöhe hast du da gehabt?
Die tiefsten Hochlader mit 10" kommen knapp unter 60cm (!) - d.h. 58-57. Der - mir bekannt - ALLERTIEFSTE Hochlader mit 10" ist der Algema AT (Autotransporter), der hat durch seine geniale Bauweise 54cm (!). Wenn man bedenkt dass so'n Reifen schon ~47cm Durchmesser hat, ist das mehr als beachtlich. Im Bild denke ich, wird der auch um 58cm gehabt haben.
Hab gerade mit De Boer gesprochen.
Bereits verkauft. Für 8.500€ netto.
Schade. Weitersuchen....
Schade. Ja fande den auch genial.
Hilft nur selberbauen
