Hi, habe jetzt den B96. Hier mal eine Kostenaufstellung für alle, die es interessiert.
B96 Fahrerschulung: 199 €
Fahrtkosten zur Fahrschule: ca. 87 €
Kosten für neuen Führerschein:
- Foto: 13 €
- Ausstellung neuer Führerschein: 71,20 €
Gesamt: 370,20 €
Hallo,
"Alle weiteren Felgengrößen, die eingetragen sind" -> Welche sind das?
Original: 185/65/R14 5J x 14 ET26
Variante 1: 185/65/R14 5J x 14 ET30 -> -4 mm innen (Quelle), Traglast 775 kg (Angebot)
Variante 2: 185/65/R14 5,5J x 14 ET30 -> -10 mm innen (Quelle), Traglast: 1030 kg (Angebot)
Traglast Reifen (185/65/R14): max. 93 = 650 kg
Sicherheitsaufschlag Variante 1: 125 kg
Sicherheitsaufschlag Variante 2: 380 kg
Der Heinemann PH 2038BTS hat ein ZGG von 2000 kg, richtig?
Hi,
frag den Prüfer, ob eine 5Jx14H2 ET30 okay wäre. Damit kommt die Felge 4 mm weiter nach innen.
Ein Reifen mit 185/65R14, wie er in den Papieren steht, passt da drauf.
Traglast: 1030 kg/Felge erhältlich
Viel Glück!
Ich denke, dass es bei dem Gedanken nicht um den normalen Fahrbetrieb geht und auch nicht darum, durch mehr Grip schneller fahren zu wollen, sondern darum, bei Gefahrenbremsungen und Ausweichmanövern ein besseres Brems- und Kurvenverhalten zu erreichen.
Mit diesem Zink Spray würde es nicht mehr frisch verzinkt aussehen. Ist deutlich dunkler und matter als frisch verzinkte Bauteile.
Weicon Zink Spray
Würde ich aber nur machen, wenn einem der Kontrast von dem Neuteil und dem Rest nicht gefällt.
Die hab ich auch dran gemacht. Mir gefallen sie gut.
Das weiß ich leider nicht genau. Mein 2.2 Diesel ist zB mit 400 NM angegeben. Die hat er aber auch nicht bei jeder Drehzahl. Dass die 697 NM beim Ranger aber nur in der Untersetzung erreicht werden, halte ich für unwahrscheinlich, da es eine Systemangabe ist - also die NM vom 2.3 Benziner + die NM des E-Motors. Für einen E-Motor sind NM aus dem Ärmel schütteln gar kein Problem.
Da es aber nur ein PlugIn-Hybrid ist, ist die geringe Reichweite der Pferdefuss. Denn nachdem der E-Motor keinen Strom mehr kriegt, muss der Benziner alles alleine machen und wird sich gut Sprit gönnen. Die 3.1L/100 km gelten ja auch nicht für den Anhängerbetrieb und nicht für alle Fahrszenarien.
Bei der Berechnung der WLTP-Angabe wird bei einer rein el. Reichweite von 42 km davon ausgegangen, dass ca. 72 % der Gesamtstrecke elektrisch zurückgelegt werden und 28 % mit Verbrenner. Also wird der WLTP-Verbrauch so zustandekommen: 3,1 L/100 km = 0,72 × 0 + (1 - 0,72) × x
Der Verbrauch mit leerem Akku ist dann bei ca. 11,07 L/100 km. Die WLTP geht halt davon aus, dass mit einem PHEV mit 42 km el. Reichweite im Durchschnitt Strecken von nur ca. 58 km zurückgelegt werden, bis man wieder lädt. Ob das praxisnah bzw. praxistauglich ist, sei mal dahingestellt.
Der Ford Ranger 2.3 PHEV passt zwar nicht ins Budget und braucht eine Stromzufuhr (PlugIn-Hybrid).
Aber mit 281 PS, 697 Nm und 3,1 L/100 km sowie 3,5t Anhängelast und Allrad ist das schon eine Ansage.
Da sieht so mancher Diesel alt aus.
Hi, falls der Vito die ESP-Anhängerstabilisierung hat (ist das nicht sogar Serie?), liegt der Faktor bereits bei 1,2 für die Berechnung der Gewichte für die 100 km/h Freigabe. Mit einer zusätzlichen ASK bleibt der Faktor dann trotzdem bei 1,2.
Vom ADAC erwarte ich im Allgemeinen nicht besonders viel, aber zumindest bei Reifentests eine gewisse Grundkompetenz. Manche Inhalte sollte man auch kritisch sehen, denn der ADAC ist ja auch ein riesiger Lobbyverein. Womöglich muss man diesen Artikel auch in diesem Licht betrachten, da es den Reifenherstellern zu Gute kommen dürfte, wenn ein Spezialprodukt (Anhänger-Reifen) einem Massenprodukt (PKW-Reifen) vorgezogen wird und dem Endkunden empfohlen wird zum Reifen befüllen in die Werkstatt zu gehen.
Einige Reifengrößen (185/65/15 oder 195/65/15) haben eben den Vorteil, dass man auch aus PKW-Modellen auswählen kann, aber bei 10 oder 13 Zoll gibt meist keine PKW-Varianten.
Zum Artikel muss man auch sagen, dass die beiden Bilder mit dem VW Amarok suggerien, dass der Test an bzw. mit einem Anhänger statt gefunden hat, aber weiter unten bei "So haben wir getest" steht, dass alle fahrenden Tests mit den Anhänger-Reifen auf einem VW Polo montiert durchgeführt worden sind.
Hallo,
der ADAC hat vor ein paar Tagen einen Test speziell für Anhänger-Reifen veröffentlicht (Link).
Bei Reifen kann man ja verallgemeinert sagen, dass je höher der Grip, desto besser der Reifen bei der Übertragung von Brems- und Seitenführungskräften.
In dem Artikel wird aber von PKW-Reifen auf Anhängern abgeraten, da sie - nach der o. g. Logik - schlicht zu gut seien.
PKW-Reifen würden insbesondere das Kippen von hohen Anhängern mit hohen Schwerpunkten begünstigen, da durch den höheren Grip "höhere Kurvengeschwindigkeiten" möglich seien.
Demnach wäre es also besser, der Anhänger würde rutschen und ggf. ausbrechen, statt in der Spur zu bleiben.
Diese Schlussfolgerung, die als Warnung vor PKW-Reifen auf Anhängern verstanden werden kann, spielt wohl auf ein Ausweichmanöver oder eine vergleichbare Ausnahmesituation an, bei der es um die Seitenführungskräfte geht.
Ich persönlich habe PKW-Reifen auf der Tandem-Achse montiert (Kumho Solus 4S, Ganzjahresreifen, 185/65/R15 92V). Ich habe sie extra deshalb genommen, da mich die altmodischen Profile der Anhänger-Reifen, die es auch meist nur als Sommerreifen gibt, nicht überzeugt haben und weil Anhänger-Reifen nie getestet wurden und ich daher davon ausging, das sie reine Budget-Reifen sind, bei denen die Hersteller nie irgendwelche Testnoten und -platzierungen zu befürchten hatten.
Was sind eure Meinungen dazu?
VG Marvin
Tomfred
zu 1.: Nein, mit etwas Übung ist das kein Problem. Die Rampen sind ja für Vierbeiner in der Größe gemacht. Das passt.
zu 2.: Ja in neu ist ab 3600 € schon ne Menge Geld. Kleine, einachsige Viehanhänger gibts aber auch gebraucht.*
zu 3.: Warum eine Ablastung um 50 %? 2400 - 1000 = 1400 (entspricht ca. 42 %), 2000 - 600 = 1400 (= Ablastung um 30 %)
Das neue, sprich abgelastete zGG muss mindestens 25 % über dem eingetragenen Leergewicht liegen.
Beispiel: Üppige 1000 kg leer --> neues zGG mindestens 1250 kg. Passt also auch.
* z. B. ab 249€, 300€, 400€ a), 400€ b), 550€, 900€, etc. Letzterer auch mit gültiger HU...
M. E. gibt es zwei gute Alternativen:
a) normalen gebrauchten Pferdeanhänger kaufen und Zwischenabteile einziehen
b) Neuen Shettyanhänger oder kleinen Viehtransporter kaufen (z. B. Vezeko VT Mini (Link2, Link2), Vezeko Agra (Link3), oder Ifor Williams P8G (Link4)).
Dann gibt es auch noch die Möglichkeit eines Transporter Umbaus, aber das ist dann nichts mehr für das Anhänger Forum...
Ja, alles außer von einem Tiertransporter. In den neuen Anhänger müssten dann noch
- Löcher für Fenster oder zumindest Lufteinlässe gesägt werden
- Anbindemöglichkeit innen angeschraubt werden
- evtl. eine bewegliche Zwischenwand montiert werden
- Gummiboden eingeklebt werden
das ist dann insgesamt schon sehr teuer für einen ungebremsten Anhänger...
Kleiner Nachtrag:
Für den Mazda CX-5 ist es ein fahrzeugspezifischer E-Satz von Trail-Tec und eine abnehmbare AHK von ORIS geworden. Beides ist mittlerweile auch verbaut und funktioniert tadellos mit LED am Anhänger.
An die Mods: Der Thread kann geschlossen werden.
Wenn ich bei kleinanzeigen nach "Anhänger Shetty" suche, bekomme ich aktuell drei Treffer (Angebot 1, Angebot 2, Angebot 3).
Das Angebot an Anhängern scheint für Shettys wirklich sehr sehr klein zu sein, aber die Umbauten in 1 & 2 sind ja selber gut zu machen. Insofern kämen dann wieder fast alle "normalen" Pferdeanhänger in Betracht. Falls du nur FS Kl. B haben solltest, müsstest du den Anhänger dann so ablasten, dass das Gespann nicht mehr als 3,5 t zGG hat.
Hallo "Nachbar",
das wichtigste beim Transport von Pferden und Ponys ist neben einer angepassten und vorausschaunden Fahrweise, dass das Pferd vorne und hinten durch Stangen so begrenzt wird, dass es sich beim Abbremsen und Beschleunigen abstützen kann und nicht fällt. Daneben ist auch die Breite wichtig, damit es sich auch in Kurven und beim Abbiegen nicht ausschließlich selbst ausbalancieren muss, sondern seitliche Anlehnung hat.
Das (Mini-)Shetty ist für die meisten Stangenhöhen zu klein (z. B. Bruststange auf oder über Kopfhöhe, da standardmäßig für (Groß-)Pferde ausgelegt), sodass die Stangen nicht mehr helfen und keine Sicherheit mehr bringen. Die Stangenhöhe muss in diesem Fall geändert werden, entweder ab Werk oder nachträglich.
Hier ein Beispiel, wie bei Böckmann die Breite eines Großpferdeanhängers für schmalere Islandpferde angepasst wird (Link).
Manche große Hersteller (sicher weiß ich es nur für Böckmann aufgrund einer mündlichen Nachfrage auf der Equitana letzte Woche) können auf Kundenwunsch z. B. in einen eh schon schmalen 1,5er Großpferdeanhänger auch ab Werk eine Mitteltrennwand einbauen und so einen 2er Pony-Anhänger anbieten.
Wenn alles direkt passend sein soll, dann nimmt man am besten einen Pferdeanhänger, der von Grund auf für Shettys gebaut wurde (z. B. von Nonnenmacher).
Ein Viehtransporter (z. B. Link) wäre theoretisch auch denkbar, sofern mit Trennwänden die Anlehnung ermöglicht wird.
Die Ausführung der Achsen bzgl. Federungskomfort ist gegenüber den o. g. Punkten nachrangig und hängt eher davon ab, wie oft und wie lange gefahren wird.
In jedem Fall sollte der Anhänger unabhängig von der zGM gebremst sein, da du ein Tier transportierst und Sicherheit Priorität hat.
Falls die Platzverhältnisse bei dir vor Ort die o. g. Beispiele verhindern, würde ich versuchen, den Anhänger irgendwo anders unter zu bringen (z. B. in einer Scheune oder auf einem anderen Grundstück), auch wenn es etwas kosten sollte. Das ist meist günstiger als ein Umbau eines Anhängers, der gar nicht für den Transport von Tieren gedacht ist.
VG Marvin
Genau, z. B.
von Horpol (Variante 1 / Variante 2), von WAŚ (gerade und L-förmig (rechts / links)), oder von Fristom (Variante 1 / Variante 2).
Ein Anhänger für Sportzwecke mit grünem Kennzeichen ist dann aber nur im angekuppelten Zustand über das Zugfahrzeug versichert. Abgekuppelt besteht hingegen kein Versicherungsschutz. Einen Anhänger mit grünem Kennzeichen sollte man deshalb besser nicht abgekuppelt auf öffentlichem Grund parken. Falls sich jemand einen schlechten Scherz mit dem Handbremshebel oder den Radkeilen erlaubt, muss man etwaige Schäden selbst zahlen. Ob eine allgemeine Haftpflichtversicherung dafür aufkommt? Ich glaube nicht...
